Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200022
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Hvišč, PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7020200022.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Hvišča, PhD. a členov

senátu JUDr. Petry Vysaníkovej a JUDr. Radovana Turčíka v právnej veci žalobcu: ORTOPROplus,
spol. s r.o., IČO: 31 715 486, so sídlom v Košiciach, Skladná 8, právne zastúpeného JUDr. Eugenom
Kostovčíkom, advokátom so sídlom v Košiciach, Gelnická 33, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 102873257/2019 zo dňa 13.12.2019 takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 13.01.2020 doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu
(ďalej aj súd) v ten istý deň sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102873257/2019
zo dňa 13.12.2019, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice (ako prvostupňový
správny orgán alebo správca dane) č. 101642295/2019 zo dňa 04.07.2019 o vyrubení rozdielu dane z
pridanej hodnoty žalobcovi za zdaňovacie obdobie máj 2015 v sume 24 881,82 eur. Zároveň sa domáhal
aj zrušenia tohto rozhodnutia správcu dane zo dňa 04.07.2019 a vrátenia mu veci na ďalšie konanie.
Žiadal tiež priznať náhradu trov konania.

2. Podľa § 140 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), vo veciach toho
istého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom,
v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne
stručne zopakuje jeho dôvody.

3. Krajský súd v Košiciach ako príslušný správny súd už prejednal v inom konaní totožnú vec, týkajúcu

sa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, v ktorom v konaní vedenom pod sp. zn. 7S/8/2020
išlo o vyrubenie rozdielu dane z pridanej hodnoty žalobcovi za zdaňovacie obdobie apríl 2015 v sume
30 288 eur, pričom pri výkone daňovej kontroly u žalobcu tak za mesiac máj 2015, ako aj za mesiac apríl
2015 sa vychádzalo z tých istých dôkazov získaných a vykonaných správcom dane, ktoré sú uvedené
a ktorých závery sú zhrnuté v jednom Protokole o vykonaní daňovej kontroly č. 102282564/2017 zo dňa
02.11.2017.

4. Žalobné dôvody žalobcu uvedené v odseku 14 a nasl. rozsudku sp. zn. 7S/8/2020 zo dňa 13.04.2022
v plnom rozsahu korešpondujú so žalobnými dôvodmi uvedenými v predmetnej správnej žalobe, na
základektorejzačalototosúdnekonanie.Predmetomtýchtokonaníjeposúdiť,čižalobcovivznikolnárok
na odpočítanie dane z pridanej hodnoty podľa § 49 v spojení s § 51 zákona č. 222/2004 Z. z. o daniz pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov na základe deklarovaných faktúr v mesiaci máj 2015:
od dodávateľa ADVERTISING&MEDIA, s.r.o. za služby odvysielania reklamného spotu a od dodávateľa
FOLKA, s.r.o. za služby prepravy tovaru.

Vzhľadom na to, že ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, u ktorého sa pri výkone daňovej kontroly
za mesiac máj 2015 vychádzalo z rovnakých dôkazov a podkladov ako v prípade daňovej kontroly za
mesiac apríl 2015, správny súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z dôvodov uvádzaných v rozsudku
správneho súdu sp. zn. 7S/8/2020 zo dňa 13.04.2022, pričom rozdiel spočíva len v tom, že v tomto
prípade išlo o iné zdaňovacie obdobie a to máj 2015, za ktorý mesiac bol žalobcovi vyrubený rozdiel

dane v sume 24 881,82 eur.

5. Správny súd poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7S/8/2020 zo dňa
13.04.2022, z ktorého odôvodnením sa s poukazom na totožné žalobné dôvody žalobcu v tomto konaní
v celom rozsahu stotožnil.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 167 a nasl. SSP tak, že účastníkom nepriznal právo na
náhradu trov konania. Žalobca nemal vo veci celkom ani sčasti úspech, a preto nemá právo na náhradu
trov konania a žalovanému voči žalobcovi nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo

možné od žalobcu spravodlivo požadovať.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Doručený rozsudok je právoplatný.

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno
odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak
a/másťažovateľaleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,
c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) uviesť
a/ označenie napadnutého rozhodnutia,
b/ údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c/ opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d/ návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty
na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiťdo súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.