Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322201511
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322201511.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX N. H. P. Č.. XXX,
proti žalovanému: Z.. P.. A. L., o podaní G. E. zo dňa 08.04.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu o d m i e t a.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

. Podaním doručeným súdu dňa 08.04.2022 v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu a v listinnej podobe doručené súdu dňa 11.04.2022 označeným ako „Žaloba“ sa žalobca
sťažoval na postup Z.. P.. A. L., vyšetrovateľky Policajného zboru F. a žiadal súd o preverenie uznesenia
vyšetrovateľky Č.: X.-XXX/X-N.-F.-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. V podaní tiež uviedol podozrenie, že
vyšetrovateľky je korupčná a zneužíva svoju právomoc.

2.Súdnáslednevyzvalžalobcu,abyuviedolsprávneaúplnéoznačeniežalovanej,t.j.,meno,priezvisko,
adresu trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj, uviedol, čoho sa
podaným návrhom domáha, t. j. uviedol riadny, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh (petit),
uviedol pravdivé a zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich podanie žaloby.
Žalobca sa k žiadosti súdu vyjadril tak, že prečo súd robí prieťahy, ďalej svoje podanie doplnil len o to,

že originál žaloby má súd k dispozícii a podaniu máme rozumieť.

3. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie
neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP veta pred bodkočiarkou, ak sa v lehote určenej súdom

podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne.

6. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129
ods. 1 CSP najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).

7. Podľa § 131 CSP žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného
alebo porušeného práva.8. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

9. Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

10. Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

11.Žalobcadodnešnéhodňasúdunedoplnilzákonompožadovanénáležitostižaloby,pretosúdvzmysle
§ 129 ods. 3 CSP rozhodol tak, že podanie žalobcu zo dňa 08.04.2022, doručené súdu dňa 11.04.2022
odmietol.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Nakoľko žalobca procesne spôsobil zastavenie konania, mal by znášať náhradu trov konania

žalovaného. Žalovanému však preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne (§ 129 ods. 3
C.s.p.).