Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 29, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622201578
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622201578.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: M. W., T.. XX.XX.XXXX, Y. XX, G. C. proti
žalovaným: X/ V.. D. W., T.. XX.XX.XXXX, H. XX, 2/ V.. N. W., T.. XX.XX.XXXX, H. XX o nejasné podanie,
takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu - návrh vo veci samej doručený súdu dňa 30.03.2022
o d m i e t a .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 30.03.2022 podanie - návrh vo veci samej, ktoré označil ako „Žaloba
o určenie vlastníckeho práva k zdedeným nehnuteľnostiam v Urbárskej spoločnosti „Pod stráňou, so

sídlom Buglovce č. 26 k sp.zn. 11C/277/2014“ a ktorému chýbali všeobecné náležitosti v zmysle
ustanovenia § 132 CSP.

2. Súd preto uznesením sp.zn. 7C/18/2022-4 zo dňa 02.05.2022, ktoré žalobca prevzal dňa 16.05.2022,
uložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia odstránil vady svojho
podania - návrhu vo veci samej doručeného súdu dňa 30.03.2022 s tým, že ak v lehote určenej súdom

podanie nebude doplnené alebo opravené, súd podanie odmietne a to náležitosti v zmysle § 132 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), t.j. v žalobe (v návrhu na začatie konania
vo veci samej) sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie
rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí
dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť, t.j. z podania

žalobcu - návrhu vo veci samej nie je zrejmé, čoho sa žalobca svojím podaním - návrhom vo veci samej
domáha, je potrebné doplniť pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov
na preukázanie rozhodujúcich skutočností a taktiež o doplnenie samotného žalobného návrhu - petitu
žaloby, pričom tento musí byť presný, určitý a zrozumiteľný, t.j. musí byť z neho zrejmé, čoho presne
sa žalobca svojím podaním - žalobným návrhom vo veci samej domáha.

3. Podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak ide o podanie
vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné

alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak
sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak preuvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

4. Žalobca podaním zo dňa 20.05.2022, doručeným súdu dňa 23.05.2022 uviedol, že je 79- ročný
dôchodca, má zdravotné problémy a ďalej uviedol, že už všetko podstatné od roku 2014 napísal, bol
okradnutý vlastnou „rodinou“ o Urbár, na katastri nemá nič zapísané, poukázal na rozhodnutia v konaní
11C/277/2014 s tým, že nič nebude na svojom vyjadrení meniť, žiada o vymeranie všetkej pôdy po

rodičoch I. Z. I. W., H. X, za ktorú súrodencom vyplatil sumu 110.000,- Kčs a stále nemá evidenciu v
poriadku ani na katastri v Levoči, pričom nič nepredal a všetko drží potomkov. Ďalej uviedol, že podal
žiadosť na Centrum právnej pomoci v Prešove dňa 23.05.2022, pričom výsledok je doposiaľ neurčitý.
Následne podaním zo dňa 24.05.2022, doručeným súdu dňa 25.05.2022 žalobca oznámil, že v Centre
právnej pomoci v Prešove mu odporučili ďalších advokátov, ktoré v prílohe predložil s tým, že jeho
zdravotný stav sa zhoršil a so 7,5 ročným súdením sa rozhodol skončiť, nakoľko už nevládze. Súčasne

žiadal, aby pôvodné uznesenie vo veci 11C/277/2014 z roku 2014 bolo zaslané na kataster do Levoče
s tým, že zmluva jeho sestry s V.. D. W. je neplatná, aby takto aj opravili v evidencii na katastri, aby mal
všetko v poriadku, pretože všetkých súrodencov vyplatil sumu 110.000,- Kčs.

5. Súd z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 11C/277/2014 - oznámenie žalobcovi zo dňa 15.03.2019

- mal za preukázané, že právoplatný rozsudok OS-SNV sp.zn. 11C/277/2014-136 zo dňa 10.09.2015
s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, rozsudok Krajského súdu v Košiciach
sp.zn. 5Co/794/2015-209 zo dňa 24.05.2016 s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti
a Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 7Cdo 41/2017 zo dňa 22.11.2017 s
vyznačenou doložkou právoplatnosti bol zaslaný Okresnému úradu v Levoči, katastrálny odbor s tým,

že Okresný úrad v Levoči, katastrálny odbor prevzal predmetné písomnosti dňa 12.04.2018 a súčasne
bolo oznámené žalobcovi, že v ďalšej komunikácii je potrebné pokračovať priamo s týmto odborom.

6.Keďžežalobcapodanie-návrhvovecisamejdoručenýsúdudňa30.03.2022,nedoplnilaanineopravil
v súlade s uznesením 7C/18/2022-4 zo dňa 02.05.2022, súd podanie žalobcu - návrh vo veci samej

doručený súdu dňa 30.03.2022, v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

7. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 CSP s tým, že samotné podanie vo veci samej žalobcu
- žalobný návrh - bolo odmietnuté a žalovaným, trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.