Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. júl 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622010352
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2622010352.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. X. Ř., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), písm. g) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241
ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 25.7.2022 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

X. Ř., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom S.. T. W. A. XXXX/X, S.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 30.10.2021 v presne nezistenom čase po 00,37 hod pri lavičkách nachádzajúcich sa pri budove
čerpacej stanice OMV v S., G. XXXX/XX využil nepozornosť poškodeného W. O., ktorý stál pri lavičke
a rozprával sa s kamarátom, zozadu k nemu pristúpil a nepozorovane mu z pravého predného vrecka
nohavíc vytiahol pánsku koženú peňaženku čiernej farby, v ktorej bol občiansky preukaz, preukaz
poistenca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, vodičský preukaz, platobná karta, všetko vystavené na
meno poškodeného a finančná hotovosť v celkovej výške 150,- € v bankovkách rôznych nominálnych

hodnôt, ktorú si následne vložil do svojho vrecka na bunde, odstúpil od poškodeného smerom k budove
čerpacej stanice OMV, kde peňaženku otvoril a vytiahol z nej bankovky v celkovej hodnote 80,- €, ktoré
si vložil do svojej peňaženky, potom sa vrátil k poškodenému, kde pristúpil k lavičke zo zadnej časti a tu
hodil na zem odcudzenú peňaženku a zahrnul ju nohou popadaným lístím, pričom po chvíli peňaženku
zodvihol zo zeme, vložil si ju do svojho vrecka na bunde a opätovne sa vzdialil od poškodeného smerom
k budove čerpacej stanice OMV, kde z peňaženky vytiahol zvyšné bankovky v celkovej hodnote 70,-
€, ktoré si vložil do svojej peňaženky a následne sa vrátil k poškodenému, kde pristúpil k lavičke zo
zadnej časti a opäť hodil odcudzenú peňaženku na zem a zahrnul ju nohou popadaným lístím a s takto

odcudzenou finančnou hotovosťou odišiel domov, čím spôsobil poškodenému W. O., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom D. XXX/XX, S. škodu krádežou finančnej hotovosti vo výške 150,- € a krádežou peňaženky
škodu vo výške 20,- € a konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol dňa 28.9.2021 policajtom Obvodného
oddelenia PZ S. postihnutý blokovou pokutou vo výške 30,- € blokom na pokutu č. W. XXXXXXXX za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch, a to za krádež tovaru
v obchodnom dome TESCO S.

t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), písm. g) Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l), písm. n)
Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý

bol obvinenému X. Ř.Í. uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Senica, sp. zn. XT/XXX/XXXX zo
dňa 15.6.2022, právoplatným dňa 15.6.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému W. O., nar.

X.X.XXXX, trvale bytom D.U. XXX/XX, S., škodu vo výške 170,- eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa

trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.