Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10Co/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520201440
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2520201440.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Briškovej a členiek
senátu JUDr. Zlatice Javorovej a JUDr. Bibiány Ťažiarovej v spore žalobcu: Ing. C. M., nar. XX. U. XXXX,
bytom A. Y. X, P., zomrelý XX. I. XXXX, proti žalovaným: 1/ D. Z. Z., dátum narodenia neuvedený,
pobyt neuvedený, 2/ R. Q., dátum narodenia neuvedený, pobyt neuvedený, 3/ R. U., dátum narodenia
neuvedený, pobyt neuvedený, 4/ L. G., dátum narodenia neuvedený, pobyt N., V. republika, 5/ R. O. G.,

dátum narodenia neuvedený, pobyt N., V. republika, o 1.716,50 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 20. novembra 2020 č. k. 23C/31/2020-42, takto

r o z h o d o l :

V konaní sa p o k r a č u j e s dedičmi žalobcu: 1/ Ing. G. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt U. V. XXXX/
XX, P. a 2/ B. M., rod. M., nar. X.X.XXXX, trvalý pobyt U. V. XXXX/XX, P..

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 20. novembra 2020 č. k. 23C/31/2020-42 odmietol podanie

žalobcu zo dňa 26.6.2020, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť podaním vo veci samej z dôvodu
jeho neúplnosti, čo bránilo jeho vecnému prejednaniu.

2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca, ktorý v priebehu odvolacieho konania zomrel
(14.2.2021).

3. Uznesením Okresného súdu Piešťany zo dňa 26.5.2022 č. k. 6D/115/2021-166, Dnot 97/2021 bola
I. určená všeobecná hodnota majetku poručiteľa Ing. C. M., nar. XX.X.XXXX, bytom A. Y. XXXX/X, P.,
zomrelého XX.X.XXXX, ako i výška dlhov poručiteľa (0 eur) a čistá hodnota dedičstva (7.152,85 eur),
súčasne II. bola schválená dohoda dedičov o vyporiadaní dedičstva, podľa ktorej majetok poručiteľa
nadobudli jeho deti: 1/ Ing. G. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt U. V. XXXX/XX, P. v celosti s
povinnosťou vyplatiť ustupujúcu spoludedičku B. M., rod. M., nar. X.X.XXXX, trvalý pobyt U. V. XXXX/

XX, P., vo výške jej zákonného podielu 1/2.

4. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP (Civilný sporový poriadok, zákon č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších
predpisov) ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa
povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä
vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými,

na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to
len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Vzhľadom k tomu, že strata právnej subjektivity žalobcu nastala v priebehu odvolacieho konania,
odvolací súd rozhodol, že v konaní sa pokračuje s dedičmi 1/, 2/ ako právnymi nástupcami žalobcu.7. Podľa § 65 CSP právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

8. Uznesenie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/.

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie.

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.