Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 2, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/104/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202050
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622202050.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletú S. Š., nar. XX. X. XXXX, bytom U. XXX,
okres Liptovský Mikuláš, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky M. Š.,
nar. XX. X. XXXX, zomrelej dňa X. X. XXXX, a otca G. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXX, okres
Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu G. R., nar. XX. X. XXXX, a D. R., nar. X. X. XXXX, obidvaja bytom

U. XXX, na zverenie maloletého dieťaťa do ich spoločnej náhradnej starostlivosti manželov, o návrhu
starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:
I. Maloletá S. Š., nar. XX. X. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 1P/104/2022, z v e r u j e do starostlivosti
starých rodičov, manželov G. R., nar. XX. X. XXXX, a D. R., nar. X. X. XXXX.

II. Otec j e až do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej, vedenej Okresným súdom Liptovský Mikuláš
pod sp. zn. 1P/104/2022, p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej S. Š., nar. XX. X. XXXX, mesačne
vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005

Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám starých rodičov maloletej: G. R., nar.
XX. X. XXXX, a D. R., nar. X. X. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka G. R. dňa 11. 7. 2022 podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
osobnej starostlivosti o maloletú S. Š.Č.. Návrh odôvodnila tým, že maloletá S. je dieťaťom jej dcéry M.
Š., ktorá zomrela dňa 6. 7. 2022. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/93/2013-41

zo dňa 27. 11. 2013, právoplatným dňom 10. 12. 2013, bolo manželstvo rodičov rozvedené a maloletá
S. bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Starostlivosť o maloletú zabezpečovala matka s
pomocou starej matky (navrhovateľka). Od rozvodu rodičov maloletej bývajú v spoločnej domácnosti na
adrese U. XXX, v 3 izbovom byte, i s manželom navrhovateľky D. R.. Byt je v spoločnom vlastníctve s
manželom.Spolusmanželomsiplneuvedomujúdôsledkysvojhorozhodnutia.Sústarobnídôchodcovia.
Stará matka poberá starobný dôchodok vo výške 380 €, starý otec vo výške cca. 600 €. Sú finančne

zabezpečení, aby mohli poskytovať starostlivosť o mal. S.. Otec mal. S. G. Š. utrpel pred cca 3 rokmi
mozgovú príhodu. V súčasnej dobe nie je schopný postarať sa o S.. Maloletá navštevuje F. akadémiu v
S. J.. V septembri nastúpi do 2. Ročníka, učí sa veľmi dobre. Ošetrujúca lekárka maloletej je MUDr. Z.
W.. Maloletá S. súhlasí so zverením do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov.

2. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bol priložený úmrtný list zo dňa 7. 7. 2022, vydaný

Matričným úradom Mesta Ružomberok, z ktorého vyplýva, že matka maloletej M. Š., nar. XX. X. 1976,
zomrela dňa X. X. 2022 v Ružomberku.3. Na žiadosť súdu vypracoval Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš dňa 13. 7. 2022
správu zo zisťovania pomerov v rodine maloletého dieťaťa. Z osobného šetrenia u manželov R. dňa

12. 7. 2022 bolo zistené nasledovné: Maloletá S. Š.á, nar. XX. X. XXXX, sa nachádzala na adrese U.
XXX, spolu so svojimi starými rodičmi G. R., nar. XX. X. XXXX, a D. R., nar. X. X. XXXX. Byt je vo
vlastníctve manželov R.. Je vykurovaný elektrickým kúrením a v zime je dokurovaný krbovou vložkou.
Byt t. č. obývajú manželia R., ich syn, ktorý pracuje na týždňové turnusy od pondelka do piatku, v byte sa
zdržiava od piatku do nedele, a mal. S., ktorá t. č. nemá ešte svoju detskú izbu a prespáva spolu v izbe so

svojimi starými rodičmi. Starí rodičia sú starobní dôchodcovia. Stará matka poberá starobný dôchodok
vo výške 380 eur mesačne, starý otec vo výške cca. 600 eur mesačne. Mesačné výdavky v domácnosti
starých rodičov sú nasledovné: elektrická energia 130 eur mesačne, voda 40 eur štvrťročne, internet
s TV 42 eur mesačne. Starí rodičia majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti pre mal S.. Maloletá S. navštevuje F. akadémiu v S. J., dosahuje
výborné výsledky. Je zdravá. Maloletá bola primerane k jej veku informovaná o prebiehajúcom konaní

na Okresnom súde, a to zo strany starých rodičov a pracovníkov OSPODaSK. Jej odpovede boli jasné
a zrozumiteľné. Počas rozhovoru pôsobila pokojným dojmom. Mal. S. uviedla, že po smrti svojej matky
chce zostať pri svojich starých rodičoch, s ktorými má vytvorený citový vzťah. Z osobného šetrenia
u otca mal. G. Š. dňa 12. 7. 2022 bolo zistené, že obýva 2- izbový byt spoločne so svojimi synmi
R. Š. a G. Š.. Byt je vykurovaný elektrickým kúrením. Otec mal. S. mal pred cca 3 rokmi mozgovú

príhodu, jeho zdravotný stav nedovoľuje zabezpečiť vhodné podmienky na starostlivosť o mal. S.. Je
poberateľom invalidného dôchodku vo výške 450 eur mesačne. Mesačné výdavky v domácnosti otca
mal. sú nasledovné: elektrická energia 126 eur mesačne, voda 40 eur štvrťročne. Otec súhlasí so
zverením dcéry do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov G. R. G. D.G. R.. V súčasnej
dobe je s mal. S. v kontakte, nakoľko bývajú v rovnakej bytovke.

4. Ku správe zo zisťovania pomerov v rodine maloletého dieťaťa bol priložený súhlas otca so zverením
maloletej S. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov dieťaťa.

5. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“): Neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6.Podľa§2ods.1a2CMP:NakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8.Podľa§325ods.1CSP:Neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP: V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10.Podľa§328ods.1CSP:Aksúdnepostupovalpodľa§327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP: Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.12. Podľa § 329 ods. 2 CSP: Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP: Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

14. Podľa § 365 ods. 1 CMP: Ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

15. Podľa § 366 CMP: Neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP: Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

17. Podľa § 368 ods. 1 CMP: V odôvodnených prípadoch môže súd na návrh orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately neodkladným opatrením povoliť vstup do obydlia, v ktorom sa nachádza

maloletý na účely výkonu právomocí orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

18. Podľa § 28 ods. 2 ZR: Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

19.Podľa§62ods.1,2a3ZR:Plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

20. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 o životnom minime: Za životné minimum fyzickej osoby
alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 99,56 eura mesačne, ak
ide o zaopatrené neplnoleté dieťa a o nezaopatrené dieťa.

22. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu

maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.23. Civilný mimosporový poriadok ako špeciálny právny predpis (lex specialis) obsahuje ustanovenia o
neodkladných opatreniach (§ 360 a nasl. CMP) najmä vo veciach ochrany maloletého dieťaťa (§ 365
CMP), vo veciach výživného (§ 366 CMP), vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa (§ 367

CMP) a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368 CMP). Stará
matka maloletej podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia - zverenie maloletej do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti, a podľa § 366 CMP - v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti
otca k maloletej. Civilný mimosporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných
opatrení vo veci zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti. Maloletá sa v súčasnosti nachádza

vo faktickej osobnej starostlivosti starých rodičov, preto nie je potrebné nariaďovať odovzdanie dieťaťa
v zmysle ustanovenia § 367 CMP. Taktiež nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia v zmysle ustanovení § 365 a § 368 CMP. Súd preto v časti o zverení maloletej do osobnej
starostlivosti starých rodičov vychádzal zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový
poriadok (lex generalis), a ktorý v § 325 ods. 2 CSP demonštratívne uvádza príklady neodkladných
opatrení, ktoré môže súd nariadiť. V časti návrhu týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca k maloletej

dcére súd postupoval v zmysle ustanovenia § 366 CMP a v súlade s ustanoveniami Zákona o rodine.

24. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na

úvahe súdu. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je hodnoverným
spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť
neodkladná ochrana. Všeobecne platí, že neodkladné opatrenie vyžaduje okrem osvedčenia danosti
práva aj naliehavosť takéhoto opatrenia a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,

zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto
povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

25. Predmetom konania vo veci samej je rozhodovanie súdu o zverení maloletej S. Š. do spoločnej

náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov.

V konaniach vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade
ochrana a záujem maloletých detí, ktorý je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods.
2 Charty základných práv Európskej únie).

Nazákladevykonanéhodokazovania,vrozsahunevyhnutnepotrebnomprerozhodnutieoneodkladnom
opatrení, najmä po oboznámení sa s návrhom, vyjadrením - návrhom starého otca a aktuálnou
správou o pomeroch v rodine, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie
neodkladného opatrenia a je nevyhnutne potrebné dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania.

26. Podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka - stará matka maloletej,
a prostredníctvom nej i starý otec, navrhli, aby súd dočasne - do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej, zveril maloletú S. do spoločnej náhradnej starostlivosti obidvoch starých rodičov, a to vzhľadom
na úmrtie matky maloletej a nespôsobilosť otca, pre nepriaznivý zdravotný stav, zabezpečovať osobnú

starostlivosť o dieťa. Ochrana záujmov maloletej si už v danom štádiu vyžaduje úpravu pomerov
formou neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Nariadeným
neodkladným opatrením sa potvrdzuje faktický stav osobnej starostlivosti o maloletú, ktorú už v
súčasnosti zabezpečujú starí rodičia. Matka maloletej zomrela dňa X. X. 2022 a zdravotný stav otca
nedovoľuje riadne vykonávať osobnú starostlivosť o dieťa.

27. Pokiaľ ide o návrh na určenie výživného, z lustrácie údajov, nachádzajúcich sa v registroch Sociálnej
poisťovne, súd zistil, že otec je poberateľom invalidného dôchodku v sume 494,20 eur, z ktorého
sú vykonávané zrážky v sume 55,34 eur. Každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery, má zákonnú povinnosť plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu

aspoňvminimálnomrozsahu.Súdvdanomštádiuuložilotcovipovinnosťprispievaťnavýživumaloletejv
nevyhnutnej miere, a to sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima (od 1. 7. 2022 vo výške 107,03
eur) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá v súčasnej dobe predstavuje 32,11 eur mesačne, tak ako
je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. O výške výživného bolo rozhodnuté v zmysle § 62 ods. 3 ZRako o minimálnej zákonnej výške výživného, pretože bez ohľadu na to, aký má otec príjem a aké sú jeho
majetkové pomery, alebo aké sú odôvodnené potreby dieťaťa, je povinný zo zákona prispievať na výživu
dieťaťa aspoň v minimálnom rozsahu. Výživné je povinný platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho

mesiaca k rukám starých rodičov maloletej. Výživné, určené neodkladným opatrením v nevyhnutnej
miere, je určené len na uspokojovanie základných osobných potrieb maloletej. Neodkladné opatrenie
predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere základný
rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany otca. Súd zdôrazňuje, že pri neodkladnom opatrení
nemá reálnu možnosť zistiť celkové schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca, aby mohol určiť

skutočnú, objektívnu sumu výživného. O návrhu na zverenie maloletej do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti sa bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná potrebné dokazovanie
a následne, po vyhodnotení všetkých dôkazov, rozhodne v súlade s najlepším záujmom dieťaťa.
Súd určí výživné v takej výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám maloletej a súčasne
schopnostiam a možnostiam povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365
ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP)