Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. október 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sp/132/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015201014
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4015201014.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, v právnej veci navrhovateľa: 1./ Mesto Šurany,
Námestie Hrdinov 1, Šurany, zastúpený JUDr. Martinom Kanásom, advokátom, so sídlom Nitra, Školská
3, 2./ JUDr. Juraj Puskailer, správca konkurznej podstaty Výrobno-obchodné družstvo Šurany v likvidácii,
Šurany, SNP 149, so sídlom Bratislava, Páričkova 18, zastúpený Mgr. Helenou Farkašovou, advokátkou,
Nové Zámky, Žerotínova bašta 1, proti odporcovi: Okresný úrad Nové Zámky, Podzámska 25, Nové

Zámky, za účasti: 1./ H.. U. O., XXX XX B., O. 6, zástupca oprávnených osôb 2./ X. U., bytom B., I. 3,
3./ H. O., K., J. XX, 4./ X. O., O., Z. XXXX/XA, 5./ H.. H. O., S. XX, J., 6./ P. O., B., W. 151, 7./ H.. H. O.,
B., P. 4, 7./ H. O., B., Z. XX, 8./ X. O., K., Q. 4, 9./ Q. O., B., Q. XX, 10./ R. O., B., O. XX, 11./ V. O., B.,
Q. XX, 11./ Q. O., B., Q. 1, 12./ E. O., B., V. 12, 13./ X. O., B., S. 5, 14./ Q. O., B., Z. XX, 15./ Q. O., B.
S. W., Y. XX, 16./ Q. O., O., Q. nám 4, 17./ B. O., O., B. 3, 18./ X.. Q. O., I. I., W. 5, 19./ I. D., B., V. 9,
20./ U. D., G. Q., T. B. 4, 21./ A. E., B., W. XX, 22./ X.. U. E., O., P. XX, 23./ R. P., K., W. 18, 24./ A. P.,
B., Q. 2, 25./ X. P., B., Q. XX, 26./ Q. P., B., Q. 39, 27./ Q. P., B., Q. 8, 28./ V. P., P. XXX, 29./ V. P., B.,

Q. 6, 30./ U. P., I. I., O. XX, 31./ Q. P., O., P. XXa, 32./ S. P., I. ČR, Q. XXX, 33./ R. P., B., Q. XX, 34./ B.
Q., B., S. W., Y. XX, 35./ Q. Q., B., Z. 14, 36./ P. A., B., Q. XX, 37, X. A., K. G., J. S. XX, 38./ F. E., S.
W., S. 9, 39./ Q. E., S. W., S. 3, 40./ Q. E., B., J. XXX/XX, 41./ H.. Q. E., O. P., K. 6, 42./ U. F., B., Q. 31,
43./ H.. S. F., K., Z. 51, 44./ H.. Q. Z., K., V. dolina 51, 45./ V. Z., B., K. Z. XXX, 46./ U. Z., G., W. XXX/
XX, 47./ A. Z., B. - K. Z. XXX, 48./ I. Z., K. G., B. 33, XX./E. Z., B., W. XX 50./ Q.. V. Z., O., E. 36, 51./
Ing. V. Z., O., H 52./ X. Z., O., R. 6, 53./ Q. Z., S., B. XX, 54./Q. Z., B.- S. W., K., XX./E. Z., B., Q. XXXX/

XX, XX./Jozef Z., Z. XXX 57./ S. Z., B. M. S. XX, XX./J. Z., Z., Q. XX/XX, XX./Ing. Q. Z., K. G., S. 6, 60./
W. Z., B., W. 14, 61./ I. Z., B. - S. W., O. 2, 62./ P. Z., B. - S. W., O. 2, 63./ Q. Z., B., Q. 4, 64./ MUDr. Q.
Z., B., W. XX, XX./Ing. V. Z., O., Y. XX, 66./ V.. B. Z., O., I. 5, 67./ H.. P. Z., B., Q. 5, 68./ E. Z., B., Q. 35,
69./ B. X., B., K. 4, 70./Ing. A. S., K., P. 99, 71./ Q. S., B., B. 4, XX./Mária S., B., O. XX, 73./ S. S., S.,
B. 18, 74./ S. S., G., Q XX./Ing. U. S., I., V. W. XX, XX./Mária S., B.- S. W., A. W. 12, 77./ B. S., Šurany
- S. W., K. 78./ Q. S., B., Q. 16, 79./ H.. H. S., B., Z. XX, 80./ S. S., B. - S. W., Sv. U. XXXX/XX, 81./ Q.
S., O., V. 33, 82./ Q. S., B., O. 63, 83./ R. S., B., Q. XX, 84./ Q. S., K. G., B. 54, XX./Jozef S., B. - S. W.,

G., 86./ O. J., B., Q. 6, XX./ Q. J., B. - S. W., B. 7, XX./Tomáš J., B., V. XX, 89./ Q. J., J. XX, 90./ H.. S.
Q., O., R. XXXX/X, 91./ X. Q., B. - K. Z. č.d. XX, 92./ X. Q., B., W. XXX, 93./ Q. Q., B. - K. Z., Z. XX, 94./
Z. Q., B., Q. 1, 95./ X. Q., I., ČR, E. XXX, 96./ G. Q., K. G., J. S. XX, 97./ A. Q., O., O. 6, 98./ W. Q., J.
XXX, 99./ B. Q., W. K. B., Tr. X. mája XX/XX, 100./ I. Q., B. - S. W., O. XX, 101./ B. Q., O., K. XX, 102./
Milan Q., B. - S. W., W. XX, XXX./František Q., B., X. XX, 104./ X. Q., B., Q. 4, 105./ U. Q., B., J. S. XX,
106./ X. Q., B., B. XX, 107./ Q. Q., B., Q. XXXX/XX, 108./ Q. Q., B., W. 85, 109./ G. Q., K. G., Q. nám.

6, 110./Marta K., O., O. 18, XXX./ Q. K., B., W. 46, 112./ R. K., B., Q. 2, XXX./Jozef R., B., Q. 2, 114./ X.
R., B., W. 48, XXX./Oto R., B., W. 105, 116./ Q. R., B., B. 3, 117./ A. R., O., Z 118./Eva R., V. VI., V. S.
XXX/XX, 119./ O. R., B., J. 41, XXX./Marcela V., W., Y. XX, 121./Edita V., B., Z. XX, 122./ H.. A. V., J., V.
3, 123./ H.. P. V., O., R. 6, 124./ A. V., B., Q. 829/13, 125./ X. V., B., K. XX, 126./ Q. V., K., K. XXX/XX,
127./ G. V., B. - S. W., V. XX, 128./ Q. Y., K. G., S. XX, 130./ X. Y., B., Z 131./ S. Y., B., J. S. XX, 132./ X.
Y., B., W. 16, 133./ X. Y., B., V. 2, 134./ Z. W., O., J. 36, 135./ X. W., U. 384, 136./ P. W., B., B. 3, 137./
G. W., B. - S. W., Y. XX, 138./ Q. W., V., V 139./ Z. W., O., O. 13, XXX./ B. B., K. G., K. XX, 141./ A. B.,

B., Q. 1, 142./ Q. B., B., Q. XX, 143./Božena B., B. - S. W., Ul. S. XX, 144./ Z. B., B., Q. XX, 145./ Mgr.
X. B., B., J. S. XX, 146./ Q.. Y. B., B., Q. XXX/X, 147./ G. B., K., X. XX, 148./ Q. B., O., I. XX, 149./ Q.
B., O., A. 14, 150./ Q. B., B., Q 151./ H.. B. B., B., Z. XX, 152./ V.. S. B., K., V. XX, 153./ Q. B., B., O.
13 XXX./ X. B., J. XX, 155./ Q. B., B. - S. W., G. 6, 156./ B. I., B., Nábrežie XX, 157./ H.. E. I., B., J. S.
XX, 158./ B. I., B., J. S. XX, 159./ R. I., Q., Z. 6, 160./ O. I., B., W. 141, 161./ X. I., B., Q. XX, 162./ Q.I., B., X. XX, 163./ B. I., K. G., G. O. XX, 164./ P. I., B.- S. W., S. XX, 165./ X. I., S. XXX, 166./ X. I., B.
- S. W., S. XX, 167./ Q. I., B. -S. W., O. XX, 168./ Q. I., B. - S. W., Na vŕšku XX, 169./ V. I., B., O. 20,
170./ Y. I., K., O. 9, 171./ E. I., B., J. S. XX, 172./ Q. I., V. II, ČR, I. 4, 173./ G. I., B., Z. XX, XXX./ Q. I.,

B., Y. XX, 175./ B. T., B., Q. 18, 176./ RNDr. X. B., B., Q. XX, 177./Ing. B. B., B., X. 2, 178./ X.. V. B., K.,
B. XX/6, 179./ R. B., K. G., K. XX, 180./ Q. B., B., B. 3, 181./ U. B., B., V. vodárni 8, XXX./ E. B., B., J.
XX, 183./ H. B., S., Z. XX, 184./ X. B., B., Z. 7, 185./ Q. B., B., W. XX, 186./ Q. B., B., S. ul. XXX/X, 187./
A. B., B., O. XX, 188./ E. B., B. - S. W., O. 5, 189./ U. B., B., B. XX, 190./ Q. B., B., Q. 1843/15, 191./
B. B., B. - K. Z., P. 19, XXX./ X. G., B. - S. W., G.93./ H.. Q. G., B., Y. XX, 194./ U. G., B., P. 8, 195./ H.

G., B., S. 28, 196./ X. G., B., Y. XX, 197./ X. G., Šurany, O. XX, 198./ S. G., B. - S. W., G. 6, 199./ B. G.,
B. - S. W., S. 2, 200./ Q. G., B., W. 2, 201./ I. G., K., S., X. XX, 202./ G. G., B., Q. XX, 203./ U. G., B.,
P. 3, 204./ J. G., O., B. XX, 205./ R. G., B., O. 7, všetci zastúpení Q. 206./ Slovenský pozemkový fond,
Regionálny odbor Nové Zámky, Svätoplukova 1, 940 24 Nové Zámky, 207./ Slovenský rybársky zväz,
Mestská organizácia, Janka Kráľa 56, 942 01 Šurany, 208./ TS-tube systems s.r.o., Družstevná 5/2821,
942 01 Šurany, 209./ X. E., S. 3, XXX XX B., 210./ Z. E., S. 3, 942 XX B., o preskúmanie rozhodnutia

č. OU-NZ-PLO-2015/000437-304 zo dňa 16. 06. 2015 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd potvrdzuje rozhodnutie odporkyne č. OU-NZ-PLO-2015/000437-304 zo dňa 16. 06. 2015.
Navrhovateľom v I. a II. rade súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím č. OU-NZ-PLO-2015/000437-304 zo dňa 16. 06. 2015, odporca rozhodol tak, že podľa
§ 9 ods. 4 zákona č. 229/91 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu
majetku vo veci oprávnených osôb uvedených vo výroku rozhodnutia uplatnili si dňa 29. 12. 1992 u
právneho predchodcu odporcu prostredníctvom Ing. U. O. nárok na vydanie nehnuteľností v S., ktoré
boli pôvodným vlastníkom odňaté postupom podľa zákona SNR č. 81/1949 Zb. o úprave právnych

pomerov pasienkového majetku bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov
v zmysle § 6 ods. 1 písm. d/ zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému
poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov. V rámci podania bol nárok uplatnený aj
na vydanie majetku zapísaného v pozemkovej knihe vo vložke č. 1.
S uplatnením nároku bola zároveň povinná osoba JRD v Šuranoch (od r. 1994 výrobne Obchodné

družstvo v Šuranoch v likvidácii) vyzvaná na vydanie nehnuteľností, k dohode však nedošlo.
Osoby uvedené v bode 1. vo výrokovej časti tohto rozhodnutia spĺňajú podmienky § 4 ods. 1 a 2 zákona.
V pozemnoknižnej vložke č. 1 v kat. území Šurany bol poznačený prechod vlastníckeho práva v súlade
s § 3 ods. 4 zákona č. 81/1949 Sb. SNR na JRD v Šuranoch v bode B 20. Uplatnený nárok spĺňa pod
mienku § 6 ods. 1 písm. d/ zákona č. 229/1991 Zb.

Identifikácia pôvodných vlastníkov a ich podielov z majetku zapísaného vo vložke č. 1 bola vykonaná
na základe výpisov z pozemkovej knihy z tzv. individuálnych pozemnoknižných vložiek. Tieto údaje boli
doplnené z matričných a dedičských osvedčení v prípade ak pôvodný vlastník, ktorých je zapísaný v
pozemkovej vložke už zomrel. Podľa dedičských rozhodnutí boli zistení oprávnení dedičia.
Správnyorgánpoukazujenatúskutočnosť,ženaviacerýchprípadochužbolriešenýnárokoprávnených

osôb právoplatnými rozhodnutiami zo dňa 20. 09. 2001 a 01. 07. 2010. Predmetné rozhodnutie rieši
zvyšnú časť uplatneného nároku v časti, kde došlo povinnou osobou právnym nástupcom JRD Šurany
- VOD Šurany v likvidácii k predajú častí pôvodných nehnuteľností v pozemnoknižných parciel č. 948/5
a 949/2 v rozpore s § 5 ods. 3 zákona. Nakoľko uskutočnený odpredaj pôvodných nehnuteľností
spôsobuje prekážku k zápisu vlastníckeho práva na reštituentov v roku 2006 bol na Okresnom súde v

Nových Zámkoch podaný návrh H.. U. O. a spol. na určenie neplatnosti kúpnej zmluvy - medzi VOD
Šurany v likvidácii a Mestom Šurany uzatvorenej dňa 07. 04. 1999, ktorej vklad bol povolený pod č.
V 1657/99. Návrh bol neskôr rozšírený aj o určenie neplatnosti ďalších (následných) kúpno-predajných
zmlúv a to:
- medzi Mestom Šurany a Slovenským rybárskym zväzom, MO Šurany, zo dňa 17. 11. 2000 (V 3880/00).

- zmluvy medzi VOD Šurany v likvidácii a X. zo dňa 22. 06. 1999 (V 1734/00),
- medzi Mestom Šurany a TS - tube systems s.r.o. so sídlom v Šuranoch zo dňa 10. 01. 2008 (V 140/08).Konanie na OS Nové Zámky vedené pod č. 6C/145/2006 neviedlo v konečnom dôsledku k zrušeniu
vyššie uvedených kúpnopredajných zmlúv. V rámci tohto súdneho konania odvolací súd - Krajský
súd v Nitre uznesením č. 9Co/69/2011-520 zo dňa 08. 12. 2011 uviedol, že súdy nemôžu nahrádzať

rozhodnutiaorgánovurčenýchnarozhodovaniezákonom,vtomtoprípadePozemkovéhoúradu,pretože
tomuto orgánu priamo zo zákona č. 229/1991 prislúcha právomoc rozhodnúť o vlastníctve oprávnených
osôb.
Na základe identifikácie 1062/93 správa Geodézie v Nových Zámkoch parc.č. 949/2 - pastva vo výmere
705m2 v evidencii nehnuteľnosti bola identifikovaná čiastočne a nachádza sa v parcele č. 1455 pod

Elitexom Šurany a čiastočne v parcele č. 1463 v užívaní JRD Šurany. Parcela 948/5 pastva o výmere
39329m2 nebola na mape identická a nebolo možné ju presne identifikovať.
Z pôvodných pozemnoknižných parciel č. 948/5 pastva o výmere 39329m2 a parc. č. 949/2 pasienok
o výmere 705m2 podľa geometrického plánu č. 3/99, ktorý vypracoval geodet Imrich Mančuška, boli
odčlenené novovytvorené parcely C-KN č. 1463/1 trvalé trávne porasty o výmere 11248m2, parc.č.
1464/1 zastavaná plocha o výmere 333m2, parc.č. 1463/5 zastavaná plocha o výmere 226m2 a tiež

parcelač.1463/4ovýmere2764m2,oktorejužbolorozhodnutépredchádzajúcimrozhodnutímodporcu.
Parcely C-KN č. 1463/1 a 1464/1 boli zapísané do vlastníctva Mesta Šurany na základe kúpnopredajnej
zmluvy zo dňa 07. 04. 1999 uzatvorenej medzi VOD Šurany v likvidácii ako predávajúcim a Mestom
Šurany ako kupujúcim, ktorej vklad bol povolený rozhodnutím č. V 1657/99 dňa 03. 05. 1999.
ParcelaC-KNč.1463/1 bolavytvorenázpôvodnejpozemnoknižnejparcelyč.948/5,pasienok ovýmere

39329m2 a pozemnoknižnej parcely č. 949/2 pasienok vo výmere 709m2.
Parcela C-KN č. 1464/1 zastavená plocha s domom č. 406 bola odčlenená z pozemnoknižnej vložky č.
948/5 pasienok vo výmere 39329m2.
Odpredaj týchto nehnuteľností bol uskutočnený aj napriek tomu, že na vydanie bývalého urbárskeho
majetku bol uplatnený reštitučný nárok, o čom povinná osoba mala vedomosť.

Povinná osoba je podľa § 5 ods. 3 zákona č. 229/1991 Zb. povinná s nehnuteľnosťami až do ich vydania
nakladať so starostlivosťou riadneho hospodára a odo dňa účinnosti tohto zákona nemôže tieto veci ani
príslušenstvo previesť do vlastníctva iného. Takéto úkony sú neplatné. Z tohto dôvodu kúpna zmluva
uzatvorená medi VOD Šurany a Mesto Šurany je neplatná.
Po tomto neplatnom právnom úkone nasledovali ďalšie zmeny, a to parcela registra C-KN č. 1464/1

zastavaná plocha a nádvorie o výmere 303m2 bola geometrickým plánom rozdelená na parcelu 1464/1
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 277m2 a parc.č. 1464/3 zastavaná plocha a nádvorie o výmere
56m2 a bola zameraná stavba skladu postavená na parcele č. 1464/3.
Podľa geometrického plánu a listiny o určení súpisného čísla zo dňa 22. 08. 2000 bola na žiadosť Mesta
Šurany stavba rybárskeho domu postavená na parcele č. 1464/1 odpísaná z LV č. X. a zapísaná do

LV č. XXXX do vlastníctva Slovenského rybárskeho zväzu. Zvyšné dve parcely 1464/1 a 1464/3 a
stavba skladu so súp. č. 3144 zostali evidované na LV č. X. Na základe kúpnej zmluvy zo dňa 17. 11.
2000 medzi Mestom Šurany ako predávajúcim a Slovenským rybárskym zväzom ako kupujúcim boli
predmetné nehnuteľnosti odpísané z LV č. X a zapísané do LV č. XXXX do vlastníctva Slovenského
rybárskeho zväzu.

V rámci šetrenia odporca zistil, že rybársky dom a sklady boli vybudované ešte v r. 1973 a Slovenský
rybársky zväz ich užíval na svoje účely, i keď neboli v ich vlastníctve. vzhľadom na túto skutočnosť,
že na predmetných pozemkoch od r. 1973 existuje stavba, ktorá bráni poľnohospodárskemu využívaniu
pozemku patrí oprávneným osobám náhrada.
Parcela C-KN 1463/1, ktorá bola na základe geometrického plánu v r. 1999 vytvorená a vlastníctvo k

nej prešlo na Mesto Šurany bola tiež neskôr rozdelená geometrickým plánom č. 109/2007 na parcely C-
KN XXXX/X, XXXX/XX a XXXX/XX, všetky s druhom pozemku trvalé trávne porasty. Parcela C-KN č.
XXXX/XX bola ďalej odpredaná TS- tube systems s.r.o. zmluvou č. 1/2008 zo dňa 10. 01. 2008 a parcely
č. XXXX/X a XXXX/XX zostali vo vlastníctve Mesta Šurany.
Parcela č. XXXX/X bola zapísaná do LV č. XXXX na základe kúpnej zmluvy uzavretej medzi

predávajúcim VOD Šurany v likvidácii a kupujúcimi JM., bytom Šurany, Kollárova 3. Predmetom kúpnej
zmluvy bola parcela registra C-KN č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 226m2 odčlenená
na základe GP č. 3/99 zo dňa 04. 03. 1999 z parcely č. 948/5 pasienok o výmere 39329m2 v tom
čase evidovanej v PKV č. X vo vlastníctve JRD Šurany. V r. 2008 bola parcela registra CKN XXXX/
X r.ozdelená ďalším GP na parcelu č. 1463/5 zastavaná plocha o výmere 140m2 a parc.č. XXXX/XX

zastavaná plocha a nádvorie o výmere 86m2 a zároveň bola zameraná novostavba postavená na parc.č.
XXXX/XX stavba bufetu so súp.č. XXXX do LV č. XXXX.
Pri šetrení stavu využívania pozemku k účinnosti zákona č. 229/1991 Zb., t. j. 24. 06. 1991 Správa
katastra Nové Zámky oznámila, že k tomuto dátumu neevidovala žiadne zmeny. Vzhľadom na to, žepozemok po prechode vlastníctva miestneho Poľnohospodárskeho družstva bol zastavaný, stavba bráni
poľnohospodárskemu využívaniu majetku pozemku nemožno ho vydať a oprávneným osobám patrí
náhrada.

K odpredaju podľa odôvodnenia rozhodnutia odporcu k časti pôvodných nehnuteľností došlo v rozpore
s ustanovením § 5 zákona č. 229/1991 Zb. a predmetné parcely boli súčasťou pôvodného urbárskeho
majetku, na ktorý bol 29. 12. 1992 uplatnený reštitučný nárok. Povinná osoba JRD Šurany, neskôr
VOD Šurany v likvidácii vedela, pretože zároveň s uplatnením nároku na vydanie urbárskeho majetku
na Pozemkovom úrade v Nových Zámky 29. 12. 1992 bola aj na JRD Šurany doručená žiadosť na

uzatvorení dohody na vydanie nehnuteľností, ktoré sú v pozemkovej knihe zapísané ako majetok
urbariátu.
Správny orgán posúdil skutočnosť, že nehnuteľnosti nie je možné vydať, pretože pozemok po prechode
vlastníctva štátu inej právnickej osoby je zastavaný a tieto nehnuteľnosti existovali už v účinnosti
reštitučného zákona, aj keď k ich majetkovému vyporiadaniu došlo neskôr, je oprávneným osobám
deklarovaná náhrada.

Túto náhradu poskytuje Slovenský pozemkový fond na základe výzvy oprávnenej osoby.
2. Navrhovateľ v 1. rade, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vo včas podanom návrhu žiadal
napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na nové konanie. Poukázal na to, že uznesením Krajského
súdu v Bratislave sp.zn. 1K 222/94 zo dňa 16. 10. 1995 bol na majetok úpadcu VOD Šurany v
likvidácii vyhlásený konkurz. Krajský súd Bratislava v konkurznej veci úpadcu VOD Šurany v likvidácii

uznesením sp.zn. Z-2 1K 222/94 zo dňa 20. 02. 1997 schválil predaj nehnuteľnosti úpadcu mimo dražby
za stanovených podmienok, pričom uznesením zo dňa 18. 07. 1997 bol zmenený bod č. 6 pôvodného
uznesenia. Predaj nehnuteľnosti bol publikovaná v regionálnom periodiku Naše novosti dňa 31. 03.
1999. Mesto Šurany predložilo žiadosť o odkúpenie časti pozemkov a v tejto lehote nikto iný neprejavil
záujem o odkúpenie týchto nehnuteľností a dňa 07. 04. 1999 bola uzatvorená kúpno-predajná zmluva,

predmetom ktorej bola kúpa pozemkov za parcely č. XXX/X . pasienok o výmere 39329m2 sa odčlenil
diel č. 3 o výmere 333m2, čím sa vytvorila novovytvorená parcela č. XXXX/X zastavaná plocha dom
súp.č. 406, diel č. 1 o výmere 11086m2, ktorý sa pričleňuje k novovytvorenej parcele XXXX/X o celkovej
výmere 11248m2.
Z parcely č. XXX/X pasienok o výmere 705m2 sa odčleňuje diel č. 5 o výmere 162m2a pričleňuje sa

k novovytvorenej parcele č. XXXX/X o celkovej výmere 11248m2. Prevod sporných nehnuteľností bol
urobený v dobrej viere, slobodne, vážne a zrozumiteľne, neodporoval zákonu, neobchádzal a nepriečil
sa dobrým mravom. V čase podpísania kúpnej zmluvy nebol kupujúci Mesto Šurany vyrozumený o
tom, že by predmetné nehnuteľnosti boli reštitučným nárokom bývalých vlastníkov. O tom sa dozvedel
až v r. 2001. Oprávnené osoby keď sa dozvedeli o tom, že ich nehnuteľnosti sú predmetom súpisu

konkurznej podstaty majetku VOD Šurany mali povinnosť postupovať podľa § 19 zákona o konkurze
a vyrovnaní na podanie žaloby voči správcovi, a túto svoju možnosť vôbec nevyužili. Vzhľadom na to,
že na majetok VOD Šurany bol vyhlásený konkurz, musí správny orgán túto skutočnosť zohľadniť vo
svojom rozhodnutí, pretože sa jedná o špeciálny zákon.
Ďalej vo svojom návrh poukázal na tú skutočnosť, že oprávnené osoby si uplatnili reštitučný nárok na

príslušnom Pozemkovom úrade, avšak nevyzvali povinnú osobu VOD Šurany na vydanie predmetných
nehnuteľností, a preto nemohlo dôjsť ani k uzatvoreniu dohody s oprávnenými osobami, pričom povinná
osoba v tom čase nemohla mať vedomosť ohľadne ktorých nehnuteľností sa nárok oprávnených týkal.
3. Správca konkurznej podstaty VOD Šurany prostredníctvom právnej zástupkyne podal taktiež návrh
na preskúmanie rozhodnutia odporcu, v ktorom poukazoval na tie isté dôvody ako navrhovateľ v 1.

rade. Uviedol, že v čase podpísania kúpnej zmluvy nebol predávajúci v likvidácii vyzvaný na vydanie
nehnuteľností v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 229/1991 Zb. a nebola s ním uzatvorená dohoda o vydaní
nehnuteľnosti, ani nevedel o tej skutočnosti v čase podpísania zmluvy, že prebieha na Okresnom úrade
v Nových Zámkoch konanie o reštitučných nárokoch bývalých vlastníkov. Žiadal napadnuté rozhodnutie
zrušiť a vec vrátiť na nové konanie.

4. V písomne podanom vyjadrení zo dňa 23. 10. 2015 odporca uviedol, že reštitučný nárok na vydanie
urbárskehomajetkuvsúladesozákonom229/1991Zb.simohliuplatniťoprávnenéosobyvlehotedo31.
12. 1993. Táto lehota bola predĺžená do konca roka 1995. Oprávnení si podali žiadosť na Pozemkovom
úrade v Nových Zámkoch dňa 29. 12. 1992 a v ten istý deň si uplatnili žiadosť na uzatvorenie dohody
s povinnou osobou JRD v Šuranoch.

Vo veci uplatneného nároku sa rozhodovalo postupne podľa jednotlivých vložiek niekoľkými
rozhodnutiami aj v rámci jednej základnej pozemnoknižnej vložky. napadnuté rozhodnutie zo dňa 16. 06.
2015 je rozhodnutím v poslednej časti uplatneného nároku. Podľa názoru správneho orgánu, urbársky
majetok nemal byť zaradený do konkurznej podstaty majetku VOD Šurany v likvidácii a odpredávaný,pretože bol naň riadne uplatnený reštitučný nárok. Pretože v zmysle § 68 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb.
o konkurze a vyrovnaní, veci, ktoré majú byť vydané oprávneným osobám podľa zákonom upravujúcich
zmiernenie niektorých majetkových krívd sa zahŕňajú do podstaty len vtedy ak nároky neboli v zákonom

ustanovených lehotách uplatnené alebo boli zamietnuté.
Právny predchodca odporcu, vtedajší Pozemkový úrad v Nových Zámkoch pred vydaním rozhodnutia na
vydanieurbárskehomajetkuzPKVč.1zistil,žečasťparciel948/5a 949/2bolaodčlenenágeometrickým
plánom a bola povinnou osobou odpredaná v rozpore s § 5 ods. 3 zákona. Preto tieto nehnuteľnosti boli
vyčlenené z predchádzajúcich rozhodnutí a bolo o nich rozhodnuté napadnutým rozhodnutím.

Zástupca urbárskeho spolku po tomto zistení podal podnet na Okresnú prokuratúru v Nových Zámkoch,
ktorý vydal protest na zrušenie vkladového konania V 1657/99, ktorému katastrálny odbor Okresného
úradu v Nových Zámkoch nevyhovel a ani protestu Krajskej prokuratúry v Nitre voči rozhodnutiu
Krajského úradu, katastrálneho odboru nevyhovel protestu a vklad vlastníctva zostal zachovaný.
Oprávnené osoby si splnili svoju povinnosť v súlade s § 9 ods. 1 zákona 229/1991 Zb. zároveň s
uplatnením nároku dňa 29. 12. 1991 požiadali JRD Šurany o uzatvorenie dohody o vydanie urbárskeho

majetku. Táto dohoda nebola uzatvorená. O navrátení vlastníctva rozhodol správny orgán. Povinná
osoba JRD Šurany, ktorá bola v r. 1994 pretransformovaná na VOD Šurany v likvidácii, bola povinná
s nehnuteľnosťami až do ich vydania oprávneným osobám nakladať so starostlivosťou riadneho
hospodára. Prevod, ktorý uskutočnila je v rozpore so zákonom.
5. Zástupkyňa navrhovateľa v I. rade na pojednávaní sa pridržiavala dôvodov písomného návrhu.

6. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že reštitučný nárok bol podaný riadne a včas, nakoľko povinná osoba
mala v zmysle zákona s nehnuteľnosťami riadne nakladať so starostlivosťou riadneho hospodára, čo
však neurobil a predmetné nehnuteľnosti previedol na iné právnické a fyzické osoby. Oprávnené osoby
splnili podmienky zákona o vydanie nehnuteľnosti, resp. o priznanie náhrady, preto žiadala napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

7. Zástupca oprávnených osôb Ing. Bartovič žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.
8. MVDr. Vrba takisto sa vyjadril aj ustanovený súdom splnomocnený zástupca ďalším oprávneným
osobám, ktorý uviedol, že je presvedčený, že reštitučné nároky oprávnených osôb boli podané riadne,
včas a správca konkurznej podstaty porušil zákon, keď tieto nehnuteľnosti previedol na iných vlastníkov.
9. Zástupkyňa SPF žiadala napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť.

10. Zástupca mestskej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu v Šuranoch uviedol, že on sa k veci
nevie vyjadriť, pretože je tajomníkom od r. 2014. Nie sú mu známe predmetné reštitučné konania, čo
sa týka pozemkov pod rybárskym skladom.
11. Krajský súd ako vecne a miestne príslušný podľa § § 246 ods.1 a 246a ods. 2 O.s.p. ako aj podľa
§ 250l ods.1 O.s.p. a dospel k záveru, že návrh navrhovateľov nie je dôvodný.

Účelom zákona o pôde bolo zmierniť následky niektorých majetkových krívd, ku ktorým došlo voči
vlastníkom poľnohospodárskeho a lesného majetku v období rokov 1948-1989, dosiahnuť zlepšenie
starostlivosti o poľnohospodársku a lesnú pôdu obnovením pôvodných vlastníckych vzťahov k pôde
a upraviť vlastnícke vzťahy k pôde v súlade so záujmami hospodárskeho rozvoja vidieť aj v súlade s
požiadavkami na tvorbu krajiny a životného prostredia. Zákon sa vzťahoval na

a/ pôdu, ktorá tvorí poľnohospodársky pôdny fond, alebo do neho patrí a v rozsahu ustanovenom týmto
zákonom aj na pôdu, ktorá tvorí lesný pôdny fond,
b/ obytné domy, hospodárske budovy a iné stavby patriace k pôvodnej poľnohospodárskej usadlosti,
včítane zastavaných pozemkov,
c/ obytné a hospodárske budovy a stavby slúžiace poľnohospodárskej a lesnej výrobe, alebo s ňou

súvisiacemu vodnému hospodárstvu, včítane zastavaných pozemkov,
d/ iný poľnohospodársky majetok uvedený v § 20.

Podľa § 5 ods. 1, 2, 3 zákona o pôde, povinnými osobami sú štát, alebo právnické osoby, ktoré ku dňu
účinnosti tohto zákona nehnuteľnosť držia.

Osobou, ktorá nehnuteľnosť podľa ods. 1 drží sa rozumie:
a/ právnická osoba, ktorá mala ku dňu účinnosti tohto zákona k nehnuteľnosti vo vlastníctve Českej
a Slovenskej Federatívnej republiky, Českej republiky alebo Slovenskej republiky právo hospodárenia,
alebo právo trvalého užívania,
b/ pri ostatných nehnuteľnostiach ich vlastník. Povinná osoba je povinná s nehnuteľnosťami až do ich

vydania oprávnenej osobe nakladať so starostlivosťou riadneho hospodára odo dňa účinnosti tohto
zákona, nemôže tieto veci ich súčasti príslušenstvo previesť do vlastníctva iného. Takéto právne úkony
sú neplatné. Právo na náhradu škody, ktorú povinná osoba spôsobí oprávnenej osobe porušením týchto
povinností, zostáva ustanovením § 28 nedotknuté.Podľa § 6 ods. 1 písm. b/ zákona o pôde, oprávneným osobám sa vydajú nehnuteľnosti, ktoré prešli na
štát alebo inú právnickú osobu v dôsledku odňatia bez náhrady postupom podľa zákona č. 142/1947 Zb.
o revízii prvej pozemkovej reformy alebo podľa zákona č. 46/1948 Zb. o novej pozemkovej reforme.

Na konanie o nárokoch oprávnených osôb v zmysle zákona o pôde sú príslušné pozemkové úrady podľa
§ 9 zákona o pôde v spojení s § 2 ods. 1 písm. c/ zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách,
usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových
spoločenstvách.
Pre konanie pozemkového úradu o navrátení vlastníctva k pozemku alebo rozhodnutie o priznaní práva

na náhradu podľa § 6 ods. 1, 2, 3 zákona o pôde platia všeobecné predpisy o správnom konaní, teda
ustanovenia zákona č. 71/1969 Zb. v platnom znení o správnom konaní - správny poriadok.
Podľa § 32 ods. 1,2 správneho poriadku, správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav
vec a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi
účastníkov konania. Rozsah a spôsob zisťovania podkladov pre rozhodnutie určuje správny orgán.
Z predloženého administratívneho spisového materiálu vyplýva, že odporca preskúmavaným

rozhodnutím č. OU-NZ-PLO-2015/000437-304 zo dňa 16. 06. 2015 rozhodol vlastne o poslednej časti
uplatneného nároku oprávnených osôb, teda o časti parciel XXX/X a XXX/X, ktorá bola odčlenená
geometrickým plánom č. 3/99 z pôvodnej pozemnoknižnej vložky č. 1, a tieto povinná osoba odpredala
v rozpore s § 5 ods. 3 zákona, i keď v čase uzatvárania kúpno-predajných zmlúv s kupujúcimi v r.
1999 mala vedomosť o tom, že predmetné nehnuteľnosti sú predmetom uplatneného nároku na vydanie

urbárskeho majetku, pretože ešte dňa 29. 12. 1999 JRD Šurany prijalo žiadosť urbárnikov o uzatvorenie
dohody o vydanie urbárskeho majetku. Táto dohoda nebola s urbárnikmi uzatvorená a JRD Šurany sa v
r. 1994 pretransformovalo na VOD Šurany, momentálne v likvidácii, a tento právny nástupca bol povinný
s nehnuteľnosťami nakladať so starostlivosťou riadneho hospodára až do ich vydania, čo však neurobil,
svedčí o tom kúpnopredajná zmluva s Mestom Šurany, v ktorom odpredal predmetné nehnuteľnosti ako

i manželom Jánovi a Helene Federičovými a následne Mesto Šurany ako nový vlastník uzatvorilo ďalšie
zmluvy o prevode so Slovenským rybárskym zväzom, miestnou organizáciou Šurany dňa 17. 11. 2000
a medzi Mestom Šurany a TS-tube systems v Šuranoch zo dňa 10. 01. 2008.
12. Úlohou súdu po preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa piatej časti
tretej hlavy OSP je posudzovať, či správny orgán vecne príslušný na konanie si zadovážil dostatok

skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s
účastníkmi konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonnými a inými právnymi predpismi a či
obsahovalozákonompredpísanénáležitosti,tedačirozhodnutiesprávnehoorgánubolovydanévsúlade
s hmotnoprávnymi ako aj procesnoprávnymi predpismi. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu
je podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu predchádzajúcemu vydaniu napadnutého

rozhodnutia. V rámci súdneho prieskumu súd posudzuje zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu a
postupu na základe zisteného skutkového stavu, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia.
Správny orgán preskúmavaným rozhodnutím ako aj dokazovaním, ktoré mu predchádzalo správne
postupoval, vo veci zistil skutočný stav a z doplnených skutkových okolnosti vyvodil aj správny právny
záver.

Preskúmavané rozhodnutie bolo vydané v súlade s ustanovením zákona č. 229/1991 Zb. a spĺňa
aj náležitosti § 47 správneho poriadku. Náležite venoval pozornosť aj samotnými ohliadkami
predmetných nehnuteľností aby zistil skutočný stav veci, či je možné nehnuteľnosti vydať alebo priznať
oprávneným osobám právo na náhradu. Z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané,
že časť nehnuteľností, ktoré je možné vydať uvedené v bode 1. napadnutého rozhodnutia priznal

oprávneným vlastnícke práva k častiam pôvodných pozemkov a v bode 2. nepriznal vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam, ktoré bránia k vydaniu z dôvodu zákonných prekážok uvedených v § 11 ods. 1 písm.
d/ zákona, nakoľko tieto nehnuteľnosti sú zastavané.
13. Neobstoja námietky navrhovateľov, že oprávnené osoby sa mali prihlásiť so svojim nárokom do
konkurzného konania, ktorý bol vedený voči povinnej osobe VOD Šurany v likvidácii, na ktorý bol

vyhlásený konkurz uznesením Krajského súdu v Bratislava č. 1K/222/94 zo dňa 16. 10. 1995, resp. mali
v zmysle § 19 zákona o konkurze a vyrovnaní podať žalobu proti správcovi majetku úpadcu, čo neurobili.
V danom prípade bolo jednoznačne preukázané, že oprávnené osoby 29. 12. 1992, kedy si uplatnili
prostredníctvom Ing. Bartoviča nárok na vydanie nehnuteľností v kat. územie Šurany, zaslali aj výzvu
povinnej osobe, v tom čase JRD v Šuranoch, na uzatvorenie dohody, ku ktorej nedošlo. Teda neobstojí

námietka navrhovateľovi v 1. a 2. rade, že právny nástupca JRD Šurany, resp. právny nástupca VOD
Šurany v likvidácii, nemali vedomosť o tejto žiadosti oprávnených osôb o uzatvorenie dohody.
Správny súd poukazuje na ustanovenie § 5 ods. 2 zákona č. 229/1991 Zb., podľa ktorého povinná osoba
je povinná s nehnuteľnosťami až do ich vydania oprávnenej osobe nakladať so starostlivosťou riadnehohospodára, odo dňa účinnosti tohto zákona nemôže tieto veci, ich súčasti a príslušenstvo previesť
do vlastníctva iného. Také právne úkony sú neplatné. Právo na náhradu škody, ktorú povinná osoba
spôsobí oprávnenej osobe porušením týchto povinností, zostáva ustanovením § 28 nedotknuté.

Podľa tohto ustanovenia nemôže odo dňa účinnosti zákona, t.j. od 24. 06. 1991 povinná osoba veci,
ktoré sú predmetom reštitučného nároku previesť do vlastníctva iného, pretože takýto úkon previedla,
jednalo by sa o neplatný právny úkon.
V danom prípade bolo jednoznačne preukázané, že navrhovateľ v 2. rade mal vedomosť o tom, že
majetok, ktorý má vo vlastníctve je predmetom reštitučných nárokov, pretože oprávnené osoby ešte dňa

29. 12. 1991 podali žiadosť povinnej osobe JRD v Šuranoch na vydanie nehnuteľnosti dohodou, ku
ktorej nedošlo. Táto žiadosť oprávnených bola riadne doručená povinnej osobe o čom svedčia doklady
pripojené v administratívnom spise.
Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom spisového materiálu odporcu a
vyjadreniami účastníkov konania zistil, že správny orgán zistil správne skutkový stav a vec správne
právne posúdil, preto krajský súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

potvrdil.
14. Krajský súd nepriznal odporcom náhradu trov konania podľa § 250k ods.1 vety 1. O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou Krajského súdu
v Nitre, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.