Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. júl 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Cb/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202576
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2618202576.6

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcov v 1. rade: H.. Q. F., K.. XX.X.XXXX, O. Š. XXX/X, XXX XX
B. a v 2. rade: H.. B. F., K.. X.X.XXXX, O. Š. XXX/X, XXX XX B., právne zastúpení: BAJO LEGAL, s.r.o.,
so sídlom Landererova 8, 811 09 Bratislava, IČO: 36 860 581 proti žalovanému: AGRORACIO, a.s., so
sídlom Športová 5276/39, 905 01 Senica, IČO: 31 442 048, o určenie neplatnosti odstúpenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.10.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia v 1. a 2 rade domáhali,
aby súd určil, že odstúpenie žalovaného zo dňa 31.5.2018 od zmluvy o zriadení záložného práva
k nehnuteľnému majetku zo dňa 16.5.2018 uzavretej medzi záložnými veriteľmi na jednej strane a

žalovaným ako záložcom na druhej strane je neplatné a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.
2. Dňa 20.07.2022 bola súdu doručené späťvzatie návrhu, teda žaloby, ktorou sa žalobcovia domáhali,
aby súd určil, že odstúpenie žalovaného zo dňa 31.5.2018 od zmluvy o zriadení záložného práva
k nehnuteľnému majetku zo dňa 16.5.2018 uzavretej medzi záložnými veriteľmi na jednej strane a
žalovaným ako záložcom na druhej strane je neplatné a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145
ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Zastavenie konania procesne zavinil žalobca a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady
trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému. Súd však žalovanému náhradu trov konania
nepriznal s poukazom na súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby zo dňa 20.07.2022, súčasťou ktorého
je aj dohoda strán o tom, že trovy znáša každý sám.9. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.