Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/39/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322200735
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322200735.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: innogy Slovensko s. r. o., IČO: 44 291 809, Hviezdoslavovo
námestie 13, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, v ast.: JUDr. Marek Hrouda, advokát, Krmanova 16, 040
01 Košice, proti žalovanému: W. D., nar. XX.XX.XXXX, H. N. XXX, XXX XX H. N., o zaplatenie 299,34
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Levice č. k. 8Csp/39/2022 - 79 zo dňa 31.03.2022,

ECLI:SK:OSLV:2022:4322200735.2.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.02.2022 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu innogy Slovensko s. r. o., IČO: 44 291
809, Hviezdoslavovo námestie 13, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, v ast.: JUDr. Marek Hrouda, advokát,
Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: W. D., nar. XX.XX.XXXX, H. N. XXX, XXX XX H. N.,
o zaplatenie 299,34 eur s príslušenstvom.

2. Súd pri zisťovaní pobytu žalovaného prostredníctvom dožiadania cez register obyvateľov Českej

republiky zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel, teda ešte pred začatím konania.

3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „ procesné podmienky “).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Žalovaný zomrel dňa 01.01.2022 pred podaním žaloby a smrťou stratil procesnú subjektivitu. Ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd preto podľa § 62 CSP konanie zastavil.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca procesne zavinil zastavenie konaia, nakoľko žabola bola
podaná proti žalovanému, ktorý v čase začatia konaia nemal procesnú subjektivitu, žalovanému vznikol

nárok na náhradu trov konania. Žalovanému však žiadne trovy v konaní nevznikli, preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
Inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.