Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 20, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421201152
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4421201152.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. U., nar. X.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny M. S., dieťa rodičov: S. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P., F. E. XXXX/XX, v konaní zastúpená: J. kancelária A. & F., s.r.o., so sídlom: M.
S., U. X, zastúpená: T.. A. A., advokátka a A. U., nar. XX.X.XXXX, bytom F., Sv. F. XXX/XX, v konaní
zastúpený: M. & M. s.r.o., advokátska kancelária so sídlom: M. S., B. 8, zastúpená: T.. A. M., advokát,

o návrhu matky nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

P. návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa
XX.X.XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky na zákaz styku otca s maloletým dieťaťom a
zvýšenie výživného.

2.L.saprostredníctvomsvojejprávnejzástupkynenávrhomdoručenýmsúdudňaXX.X.XXXXdomáhala
nariadenia neodkladného opatrenia v ktorom žiadala, aby súd zakázal styk otca s maloletým dieťaťom.
P. návrh odôvodnila tým, že podaním zo dňa XX.X.XXXX oznamovala súdu informáciu o tom, že vo
vzťahu k jej staršej dcére Q. B. jej bolo doručené oznámenie o podaní obžaloby pre pokračovací trestný
čin sexuálneho zneužívania otcom maloletej. L. bola matke maloletej táto obžaloba aj doručená a matka

má za to, že je potrebné na ňu prihliadať pri rozhodovaní aj o maloletej S.. F. na skutočnosti uvedené v
obžalobe je matka toho názoru, že je v záujme maloletej S., aby súd opätovne rozhodol o zákaze styku
otca s maloletou a aby s poukazom na skutočnosti uvedené v obžalobe opätovne vydal neodkladné
opatrenie, ktorým by zakázal otcovi stretávať sa s maloletou a aby o zákaze stretávania sa otca s
maloletou následne rozhodol aj vo veci samej. L. uviedla, že priloženou obžalobou a skutočnosťami v nej
uvedenýmiosvedčilasvojnárokapotrebuochranymaloletejdcéryatopredovšetkýmzdôvodovkonania

otca maloletej, keď vychádza z toho, že v trestnom konaní v štádiu vyšetrovania dôkazná situácia
nasvedčovala tomu, že otec sa dopustil trestného činu, ktorý mu je kladený za vinu. Za daných okolností,
hoc aj akceptujúc prezumpciu neviny, nemožno maloletú vystaviť riziku, že sa takýmto alebo obdobným
spôsobom bude správať aj k maloletej. L. je toho názoru, že od zrušenia neodkladného opatrenia
uznesením zo dňa XX.X.XXXX nastala zmena okolností, ktorá vydanie neodkladného opatrenia o
zákaze styku otca odôvodňuje. L. žiadala, aby súd zrušil neodkladné opatrenie zo dňa XX.X.XXXX a aby

vydal opätovne neodkladné opatrenie, ktorým zakáže otcovi maloletej dočasne sa stýkať sa s maloletou
S. U..

3.Zospisumalsúdpreukázané,žeG.súdM.S.E.sp.zn.XXP/XX/XXXX-XXzodňaX.X.XXXX,dočasne
zakázal styk otca s maloletým dieťaťom: S. U., nar. X.X.XXXX. B. súd v M. E. sp.zn. XCoP/XX/XXXX-
XXX zo dňa XX.X.XXXX napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.4. G. súd M. S. E. č.k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX zrušil E. G. súdu M. S. sp.zn. XXP/
XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX v spojitosti s E. B. súdu v M. sp.zn. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa
XX.X.XXXX. S. nariadil neodkladné opatrenie, ktorý upravil styk otca s maloletým dieťaťom: S. U., nar.

X.X.XXXX tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v roku v nedeľu
v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. L. je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a
otec je povinný maloleté dieťa v určenom čase prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení styku ho
matke v určenom čase v mieste jej bydliska vrátiť. S. súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude
trvať až do právoplatného skončenia konania, ktoré je vedené na G. súde M. S., pod sp.zn. XXP/XX/

XXXX. E. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

5. V súčasnej dobe je v konaní nariadené znalecké dokazovanie.

6. U. § 2 odsek X K. mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
K. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. U. § 324 odsek X K. sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. U. § 325 odsek X K. sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. U. § 3X9 odsek 1, 2 K. sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. U. neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. U. § 33X odsek 1 K. sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na

jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. L. sa svojím návrhom opätovne domáhala zákazu styku otca s maloletým dieťaťom. U. na to, že

vo vzťahu k jej staršej dcére bola podaná obžaloba pre pokračovací trestný čin sexuálneho zneužívania
otcommaloletejaajprirozhodovaníprimaloletejS.bymalsúdnatotoprihliadať.Nato,abysúdrozhodol
neodkladným opatrením je potrebná existencia právneho záujmu na neodkladnom opatrení. S. takejto
úpravy je ochrana práv maloletého dieťaťa. P. poukazuje na to, že právo každého rodiča je stretávať
sa so svojim maloletým dieťaťom a je jedným zo základných práv rodiča. T. obmedzenie je vážnym

zásahom do výkonu rodičovských práv. U. nariadenie neodkladného opatrenia musia byť osvedčené
aspoň základné skutočnosti o opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť dočasnej úpravy pomerov
práve navrhnutým spôsobom. L. vo svojom návrhu poukázala na podanie obžaloby voči jej staršej dcére,
čo sa netýka mladšej maloletej S.. E. G. riaditeľstva U. zboru v M. S., odbor kriminálnej polície zo dňa
XX.XX.XXXX bolo trestné stíhanie otca maloletého dieťaťa zastavené. P. upravil otcovi neodkladným

opatrením styk s maloletou v rozsahu troch hodín, každý druhý týždeň, aby mal otec zachovaný aspoň
minimálny kontakt s maloletým dieťaťom a je to čas, kedy maloletá nemusí u otca ani prespať, ani
sa sprchovať, je to čas, kedy sa môžu spolu porozprávať. P. poukazuje na odôvodnenie E. G. súdu
M. S. č.k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX bod XX. V danom prípade súd dospel k záveru, že
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný a súd nemal preukázanú naliehavosť

úpravy rodičovských práv, konkrétne zákaz styku. J. skutočnosť, že sa maloletá nechce stretávať s
otcom, neodôvodňuje nariadiť neodkladné opatrenie o zákaze styku otca s maloletou. G. matky, že by
otec mohol maloletému dieťaťu ublížiť v takomto časom rozpätí troch hodín, každý druhý týždeň, je
podľa názoru súdu nedôvodná.
P. preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).