Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4161/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715212473
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5715212473.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: 365.bank, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02
Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému: O. I., G.. XX.XX.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX E.T. E., v
konaní o vymoženie uloženej povinnosti 2.962,28 € s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a vystúpenie oprávneného z exekučného konania a p r i p ú š ť a , aby do
exekučného konania ako oprávnený vstúpila obchodná spoločnosť: BENCONT COLLECTION, a.s., so

sídlom: Vajnorská 100/A, Bratislava 831 04, IČO: 47 967 692.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.08.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi Mgr. Jane Virličovej dňa 31.03.2015 a exekučného titulu právoplatného a vykonateľného
rozhodcovského rozsudku STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn. IA-C/0614/0214 zo dňa 19.08.2014. Oprávnený sa návrhom
na vykonanie exekúcie domáhal vymoženia istiny vo výške 2.962,28 € s príslušenstvom a trov exekúcie

od povinného.

2. Dňa 28.02.2017 doručil súdny exekútor súdu návrh na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného v znení, aby doterajší oprávnený 365.bank, a.s., so sídlom: Dvořákovo nábrežie 4,
Bratislava81102,IČO:31340890zkonaniavystúpilanajehomiestodokonaniavstúpilnovýoprávnený
spoločnosť: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, a to na

základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. II/2016 zo dňa 06.10.2016.

3. Novo navrhovaný oprávnený súhlasil so vstupom do exekučného konania na strane oprávneného v
súhlase so vstupom do konania zo dňa 07.02.2017.

4.Dňa23.05.2022predložiloprávnenýsúduspäťvzatienávrhunavykonanieexekúcie,vktoromuviedol,

že návrhy na vykonanie exekúcie na vymoženie dlžných súm spolu s príslušenstvom berie späť v celom
rozsahu.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. Marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“) ak to
povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

7. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak po začatí konania
nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa
koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

8. Podľa § 80 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd vyhovie návrhu podľa
odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti,
a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

9. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

10. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

11. Podľa § 38 ods. 3 EP ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

12. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

13. Nakoľko súd zistil, že v exekučnom konaní došlo k prevodu práv z exekučného titulu z oprávneného
na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, teda došlo
k splneniu podmienok na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, ktorý vyjadril

súhlas so vstupom do exekučného konania, súd podľa § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a pripustil vystúpenie oprávneného z exekúcie a
pripustil, aby do exekúcie ako oprávnený vstúpila spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.

14. Vzhľadom na späť vzatie návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným skôr, ako súd poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie podľa § 38 ods. 3 EP zastavil.

15. Výzvou zo dňa 23.05.2022 vyzval súd súdneho exekútora na vyúčtovanie trov exekučného konania,
pričom ho zároveň poučil, že v prípade nedoručenia požadovaného v určenej lehote, bude mať súd

za to, že si trovy exekučného konania neuplatňuje. Z dôvodu, že súdny exekútor si trovy exekučného
konania neuplatnil, súd mu trovy exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.