Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. júl 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122200112
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:6122200112.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Falcon Intl. s.r.o., so sídlom Panónska cesta 9, Bratislava -
mestská časť Petržalka, IČO: 47 213 531, zastúpený: XTEND Law & Tax s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Panónska cesta 9, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 51 662 710 proti žalovanému:
ISMONT, s.r.o., so sídlom Strojárenská 1C, Trnava, IČO: 45 593 141, zastúpený: Advokátska kancelária
SOPKO & Partners s.r.o., so sídlom Paulínska 7523/24, 917 01 Trnava, IČO: 54 237 050, o zaplatenie

23.797,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 706 eur prostredníctvom prevádzkovateľa

centrálneho systému evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 23.797,25 eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania
z dôvodu neuhradenia ceny za stavebné činnosti a práce fakturované faktúrou č. ISM21002 zo dňa
09.11.2021.

2. Dňa 06.07.2022 doručil žalobca súdu písomné podanie, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo dňa 27.06.2022 k uzatvoreniu
písomnej dohody o urovnaní a dňa 01.07.2022 aj k úhrade dojednaného dlhu žalovaným žalobcovi.
Žalobca zároveň navrhol, aby súd nepriznal trovy právneho zastúpenia žiadnej zo strán, čo zodpovedá
dohode účastníkov písomne uzatvorenej dohody o urovnaní. Žalovaný vo svojom podaní zo dňa

11.07.2022 uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby, nakoľko medzi žalobcom a žalovaným došlo k
uzavretiu mimosúdnej dohody, ktorá bola v dohodnutom rozsahu zo strany žalovaného riadne splnená,
pričom obsahom je aj dohoda, že žiadna zo strán si v súdnom konaní náhradu trov konania neuplatní.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto

konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým
pojednávaním (za prvé pojednávanie treba považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo k

prejednaniu veci, R 28/1974).

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

11. V prípade, ak žalobca vezme v priebehu konania účinne žalobný návrh späť, musí sa súd
zaoberať pri rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo
byť zastavené. Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale
procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného

hľadiska, t.j. z hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda
je to, či sa žalobca domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v
meritórnom konaní úspešný alebo nie.

12. V prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby v dôsledku

mimosúdneho urovnania sporu uzavretím dohody o urovnaní, pričom ani jedna zo strán si nárok na
náhradu trov konania neuplatnila. Uvedený skutkový stav predstavuje podľa názoru súdu dôvod hodný
osobitného zreteľa pri rozhodovaní o trovách konania a preto rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadnej
zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Podľa ustanovenia § 7a ZSP, vypočítaný poplatok sa zaokrúhli s presnosťou na eurocenty tak, že

ak suma prevyšujúca celé číslo je a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol.

17. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného žalobcom vo výške 713,50 eur, kráteného o 7,135 eur, zaokrúhleného nacelé euro nadol, teda vo výške 706 eur s tým, že tento bude zaslaný k rukám žalobcu cestou príslušného
prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

Proti výroku III tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,proti ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.