Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, September 30, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/198/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420205466
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4420205466.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

J. G., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: W. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom L. X., G. XXX/XX, v konaní zastúpená:
Advokátska kancelária Mgr. Jozef Vida, s. r. o., so sídlom Nové Zámky, Turecká 36, zastúpená: Mgr.
Jozef Vida, advokát a N. G., nar. X.X.XXXX, bytom L. X., I. XXXX/X, v konaní zastúpený: JUDr. Boris
Štanglovič, advokát, so sídlom: Šaľa, Jarmočná 2264/3, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa J. G., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matke, od 14.12.2020.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: J. G., nar. XX.X.XXXX vo výške 250,-
eur mesačne od 14.12.2020, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

III. Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

IV. Zročné výživné na maloleté dieťa: J. G., nar. XX.X.XXXX, za obdobie od 14.12.2020 do 30.9.2021

vo výške 395,08 eura je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po 100,- eur mesačne spolu s bežným
výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

V. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej je otec o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým
dieťaťom: J. G., nar. XX.X.XXXX, každý párny týždeň v roku, v čase od piatka od 17,00 hod. do nedele
do 17:00 hod.

VI. Otec je o p r á v n e n ý maloleté dieťa v určený čas prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení

styku v určenom čase je p o v i n n ý maloleté dieťa matke v mieste bydliska odovzdať.

VII. Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na tento styk pripraviť a v určený čas v mieste jej bydliska
ho otcovi odovzdať.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným dňa 14.12.2020 domáhala,

aby maloleté dieťa bolo zverené do jej osobnej starostlivosti a otca žiadala zaviazať na platenie
výživného vo výške 350,- eur mesačne od 10.12.2020. Ďalej žiadala upraviť styk otca s maloletým
dieťaťom na každý nepárny týždeň od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod. Matka svoj
návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu s otcom dieťaťa. S otcomdieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2016. Matka vychovávala dieťa prakticky od narodenia
sama, vypomáhali jej rodičia. Otec sa od narodenia o dieťa zaujímal sporadicky. Na dieťa neplatil s
odôvodnením, že bývajú v byte, ktorý patrí jemu a on mal splácať hypotéku na predmetný byt. Výživné

začalplatiť,ažkeďsamatkasdieťaťomodsťahovaladosvojhobytu.Vsúčasnostiotecnadieťaprispieva
250,- eur mesačne, od leta 2020 poslal už len sumu 200,- eur. Otec sa s dieťaťom stretáva.
Na pojednávaniach matka uviedla, že trvá na podanom návrhu, navrhuje maloleté dieťa zveriť do jej
starostlivosti, otca zaviazať na výživné vo výške 350,- eur mesačne, od 10.12.2020. Navrhuje upraviť
styk tak, ako uviedla v návrhu. S otcom maloletého dieťaťa nežijú spolu už štyri roky. Maloleté dieťa je v

jej osobnej starostlivosti. Výdavky na maloleté dieťa sú na stravu 150,- eur mesačne, oblečenie 50,- eur
mesačne, hygienické potreby 15,- eur až 20,- eur mesačne, školské potreby 30,- eur mesačne. Maloletý
navštevuje X. ročník Základnej školy v L., stravuje sa v škole, náklady na stravu vychádzajú 15,- eur
na polrok. Maloletý chodí do družiny, ktorá stojí 12,- eur mesačne. Matka dáva maloletému vreckové
týždenne 5,- eur, má kartu na mliečny automat, čo stojí 10,- eur mesačne. Maloletý berie vitamíny, stoja
10,- eur až 15,- eur mesačne. Nosí okuliare, chodia dvakrát ročne na kontrolu. Pred rokom mu matka

kúpila okuliare, ktoré stáli 150,- eur a sklíčka 44,- eur. Maloletý berie od septembra lieky, pretože mal
zdravotné problémy s nohami, ktoré sa mu nezlepšujú. Navštevuje tiež alergologičku, naposledy boli
pred rokom, teraz lieky neberie. Matka má výdavky na pohonné hmoty, pretože maloletého vozí jej otec
do školy, čo mu prispieva mesačne 50,- eur. Maloletý má telefón, ktorý stojí 9,- eur mesačne. Výdavky na
hračky pre maloletého sú 10,-eur až 15,- eur mesačne. Matka raz ročne platí uskladnenie pupočníkovej

krvi, 62,- eur.
Matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej priemerný čistý mesačný príjem je 770,50
eura. Poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške 25,50 eura mesačne. Iný príjem nemá. Ďalšiu
vyživovaciu povinnosť nemá.
Býva v spoločnej domácnosti s maloletým v byte, ktorý má v osobnom vlastníctve. Náklady na bývanie

sú 200,- eur, kde je elektrina, plyn, internet, TV a nájomné. Matka spláca hypotéku vo výške 137,- eur
mesačne, ktorú si brala na kúpu bytu, v ktorom býva. Platí si životné poistenie vo výške 25,47 eura
mesačne. Iné splátky nemá. Nevlastní ani iný nehnuteľný majetok, vlastní motorové vozidlo zn. Citroen,
ktoré má 20 rokov.
Matka uviedla, že otec maloletého platí výživné vo výške 200,- eur mesačne od novembra 2020. Okrem

výživného inak na maloletého neprispieva. Ak niečo kúpi, musí si to maloletý nechať u otca. Otec sa s
maloletým stýka od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod.
Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že maloletý navštevuje X. ročník základnej školy, stravuje
sa v škole. Do školy zatiaľ neplatila poplatky. S maloletým bude navštevovať psychológa. Maloletý sa
chce učiť jazyky, prihlásila ho do jazykovej školy, kde by mala byť cena 12,- eur na hodinu. Okrem toho

bude maloletý potrebovať učebnicu z ruského jazyka. Chodí na ping-pong, kde sa platí členské 300,-
eur ročne.

2. Právny zástupca matky na záver uviedol, že na základe vykonaného dokazovania má za to, že bola
preukázaná opodstatnenosť podaného návrhu, preto žiada návrhu vyhovieť a otca zaviazať na platenie

výživného 350,- eur mesačne, od podania návrhu. Poukazuje na výdavky na maloleté dieťa, ktoré neboli
popreté ani zo strany otca a ktoré pozostávajú zo strany matky na oblečenie 50,- eur, strava 150,-
eur, hygienické potreby 20,- eur školské potreby 30,- eur, vitamíny 10,- eur, náklady na PHM 50,- eur
mesačne, spojené s nosením dieťaťa do školy, telefón 10,- eur, hračky 10,- eur až 15,- eur, alikvotná časť
na bývanie 100,- eur, voľnočasové aktivity, ktoré súdu doložili. Pokiaľ sa jedná o príjem otca, z takéhoto

príjmu je v jeho možnostiach a schopnostiach platiť výživné v tejto sume, pokiaľ aj otec platí splátky
rôznych úverov, tieto nemôžu byť na úkor oprávnených záujmov dieťaťa a to ani v prípade, ak otec si
takýmto spôsobom zabezpečuje bývanie pre seba, resp. pre svoju družku. Je vlastníkom trojizbového
bytu v L. X., pričom podľa znaleckého posudku, hodnota novostavby, v ktorej bude bývať predstavuje
180.000,- eur bez pozemku, je to uvedené v znaleckom posudku. Aj jeho majetkové pomery a nielen

príjem umožňuje platenie výživného v tejto sume, aby sa dieťa mohlo podieľať na jeho životnej úrovni.
A len pre prípad, že by sa súd nestotožnil s týmto návrhom v plnom rozsahu, právny zástupca navrhol
vzhľadom na príjem a možnosti otca podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, aby súd uložil otcovi povinnosť
prispievať na tvorbu úspor na účet, ktorý by zriadila matka na meno maloletého dieťaťa.

3. Otec na pojednávaniach uviedol, že súhlasí s tým, aby dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti
matke, nesúhlasí s výškou výživného vo výške 350,- eur mesačne a navrhuje 200,- eur mesačne.
S matkou maloletého nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2016. Doteraz prispieval na výživné
dieťaťa pravidelne. Od minulého roku od decembra platil 200,- eur mesačne, aj predtým na dieťaprispieval.Okremvýživnéhomaloletémukupujepravidelnevetrovku,chodilispolunanákupyčomaloletý
potreboval, naposledy to bolo pred Vianocami. Mesačne na maloletého okrem výživného ešte kupuje
veci asi za 100,- eur mesačne.

Otec dieťaťa je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere, jeho priemerný čistý mesačný príjem za rok
2020 bol 1.740,80 eura. Iný príjem nemá. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.
Býva sám v byte, ktorý má v osobnom vlastníctve. Náklady na bývanie sú elektrina 19,- eur mesačne,
plyn 9,- eur mesačne, internet 32,- eur mesačne, nájomné 50,- eur mesačne. Má tri hypotéky a to z OTP
banky Slovensko, a.s., ktorú si bral v marci 2021 aj so svojou priateľkou vo výške 144.000,- eur, splátka

je vo výške 582,48 eura mesačne. Tento hypotekárny úver si brali na stavbu rodinného domu. Druhý
úver je z VÚB banky a.s., ktorý si bral spolu s priateľkou v marci 2021 vo výške 88.800,- eur, splátky
sú 330,26 eura mesačne, tento si brali tiež na výstavbu rodinného domu. Tretí úver má na byt z Prima
banky a.s., vo výške 72.698,- eur, splátky sú 282,32 eura mesačne, tento úver si bral v januári 2020, čo
refinancoval úver z Tatra banky na byt. Ešte má spotrebiteľský úver z Prvej stavebnej sporiteľne a.s., vo
výške 16.500,- eur, ktorým prefinancoval úver z Tatra banky, tento úver si bral v decembri 2020, spláca

ho po 116,- eur mesačne. Otec vlastní rozostavaný rodinný dom v T., okres N., zdedil 1/10 z rodinného
domu, kde býva jeho otec. Iný nehnuteľný ani hnuteľný majetok nevlastní. Jeho priateľka je živnostníčka,
podniká v oblasti hypotekárneho poradenstva, jej mesačný príjem nevie uviesť. Platí si životné poistenie
pre seba a je tam zahrnutý aj maloletý vo výške 53,36 eura mesačne. Pre maloletého šetrí v Tatra banke
v investičnom fonde po 15,- eur mesačne. S maloletým sa stýka každý druhý týždeň, vie sa o neho

riadne postarať. Otec uviedol, že používa motorové vozidlo, ktoré mu požičiava priateľka. Priateľka má
dve firemné motorové vozidlá, na živnosť nemá zamestnancov. Vozidlá sú staré asi šesť rokov, priateľka
ich kupovala minulý rok. Dohodli sa s priateľkou, že všetky spoločné úvery budú platiť na polovicu, jeho
čiastka je 456,- eur mesačne.
Otec uviedol, že pred novembrom 2020 platil výživné 250,- eur mesačne asi rok, predtým 220,- eur

mesačne. Maloletému platil vždy okuliare on.
Na poslednom pojednávaní otec uviedol, že nemá námietky voči výdavkom, ktoré matka uviedla. Bol s
maloletým na kontrole u očnej a kúpil mu šošovky za 20,- eur.

4. Právny zástupca otca na záver uviedol, že čo sa týka výšky výživného, poukazuje na skutočnosť, že

skutočne dokladované náklady na maloletého sú do 300,- eur mesačne, pričom alikvotná časť nákladov
matky na bývanie netvorí predmet sporu, nakoľko tieto náklady neplatí maloletý. Otec maloletého si
nijakým spôsobom neuplatňuje alikvotnú časť nákladov na bývanie v čase, ktorý maloletý trávi u neho.
Ďalej poukázal na to, že náklady matky dokladované v tomto konaní sú v sume do 400,- eur, ak tieto
náklady budú zahŕňať všetky náklady súvisiace s bývaním. Čo sa týka hodnoty nehnuteľnosti, tieto

nehnuteľnosti sa splácajú z hypotekárnych úverov, ktorých splátky podľa právneho zástupcu matky,
nemôžu ísť na úkor podieľania sa na životnej úrovni maloletého. Čo sa týka ich návrhu navrhuje, aby súd
určil výživné vo výške najviac 200,- eur mesačne, čo zohľadňuje možnosti a schopnosti oboch rodičov,
podieľať sa na výžive maloletého, s prihliadnutím na ich zárobky a súčasne ich výdavky.

5. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že na základe vykonaného dokazovania, ako aj vyjadrení
oboch rodičov, má za to, že dohodu, ktorú uzavreli v otázke zverenia a úpravy styku otca s maloletým
dieťaťom je v záujme dieťaťa, a preto ju v tejto časti navrhuje schváliť. Pri určení vyživovacej povinnosti
otca k maloletému dieťaťu má za to, že matka dostatočným spôsobom preukázala výdavky v súvislosti
so starostlivosťou o maloleté dieťa a je potrebné brať do úvahy aj skutočnosť, ktorým sú rozličné príjmy

oboch rodičov. Vyživovacia povinnosť otca k dieťaťu by mala byť určená v takej výške, aby matka
dokázala z tejto sumy ako aj zo sumy, ktorou prispieva aj ona na výživu maloletého dieťaťa uhradiť
jeho výdavky a zabezpečiť mu tak všetky jeho potreby. S prihliadnutím na tieto vyjadrenia navrhuje určiť
výživné vo výške 270,- eur mesačne, počnúc od podania návrhu.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, potvrdením o príjme matky, dokladmi o
výdavkoch na maloleté dieťa, dokladmi o výdavkoch matky na bývanie, dokladmi o výdavkoch otca,
potvrdením o príjme otca, správou z ČSOB banky zo dňa 28.6.2021, rozpisom výdavkov otca, správou
z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Referátu poradensko-psychologického služieb zo
dňa 22.9.2021, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný

skutkový a právny stav veci:

7. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Rodičia dieťaťa nežijú v spoločnej
domácnosti od roku 2016. Maloleté dieťa je v starostlivosti matky. Otec sa s dieťaťom stretáva.8. Podľa § 25 odsek 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

9. Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a

dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa

použijú primerane.

12.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

15. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomností všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

17. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni

a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

18. V priebehu konania rodičia maloletého dieťaťa uzatvorili dohodu rodičov o úprave styku otca s
maloletým dieťaťom, ktorú súd schválil. Na pojednávaní dňa 1.10.2021 sa účastníci vzdali práva na
podanie odvolania v časti zverenia do osobnej starostlivosti, zastupovania, správy majetku maloletéhodieťaťa. Nevzdali sa v časti výživného a zročného výživného. Súd preto v zmysle § 221 Civilného
sporového poriadku, nebude tieto časti rozsudku odôvodňovať.

19. Z dokladov o príjmoch oboch rodičov mal súd preukázané, že matka je zamestnaná v riadnom
pracovnom pomere a jej priemerný mesačný čistý príjem je 770,50 eura. Okrem toho poberá rodinné
prídavky na jedno dieťa vo výške 25,50 eura mesačne. Otec maloletého dieťaťa je zamestnaný a jeho
priemerný mesačný čistý príjem je 1.740,80 eura. Obaja rodičia sú bez ďalších vyživovacích povinností.

20. Ďalej mal súd preukázané, že maloletý v súčasnej dobe navštevuje X. ročník základnej školy.
Mesačné výdavky na maloletého matka vyčíslila na stravu 150,- eur, oblečenie 50,- eur, hygienické
potreby 20,- eur, školské potreby 30,- eur, vitamíny 10,- eur, náklady na dochádzku do školy 50,- eur,
telefón 10,- eur, družina 12,- eur, vreckové 20,- eur, mliečny automat 10,- eur, zdravotná starostlivosť,
okuliare 10,- eur, voľnočasové aktivity a krúžky 20,- eur, alikvotná časť na bývanie 100,- eur. Celkové
odôvodnené potreby maloletého dieťaťa sú 492,- eur mesačne.

21. Z výpovedí oboch rodičov a predložených dokladov mal súd preukázané, že matka býva s maloletým
v byte, ktorý má v osobnom vlastníctve. Jej náklady na bývanie sú 200,- eur mesačne. Spláca jednu
hypotéku. Otec maloletého dieťaťa býva sám v byte, ktorý má v osobnom vlastníctve, jeho náklady na
bývanie sú 110,- eur mesačne. Otec vlastní rozostavaný rodinný dom v okrese Galanta. Zo správy z

ČSOB banky mal súd preukázané, že v zmysle znaleckého posudku, ktorý bol predložený banke, na
stanovenie všeobecnej hodnoty rozostaveného rodinného domu za účelom zápisu stavby, prevodu a
zriadenia záložného práva je hodnota nehnuteľnosti 61.500,- eur. Otec spláca spolu so svojou priateľkou
dve hypotéky a má ešte tretiu hypotéku a spotrebiteľský úver. Priateľka otca je živnostníčka v oblasti
hypotekárneho poradenstva.

22. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa a tiež
zo schopností a možností oboch rodičov. Súd určil vyživovaciu povinnosť otca vo výške 250,- eur
mesačne, od 14.12.2020, kedy si matka podala návrh na úpravu práv a povinností. Odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa, ktoré vyčíslila matka, súd považoval za primerané veku a otec ich nenamietal.

Podľanázorusúdu,otecmôžesumou250,-eurmesačneprispievaťnavýživusvojhomaloletéhodieťaťa,
vzhľadom na svoje zárobkové možnosti a schopnosti. Ak otec zo svojho priemerného mesačného
čistého príjmu 1.740,- eur bude prispievať na výživné 250,- eur mesačne, otcovi zostane po zaplatení
výživného s prihliadnutím na životné minimum na jednu plnoletú fyzickú osobu v zmysle Zákona o
životnom minima v platnom znení, vo výške 218,06 eura mesačne, dostatok finančných prostriedkov na

pokrytie jeho výdavkov, nebude ohrozené jeho životné minimum a dotknutá jeho životná úroveň. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov, teda aj splátkami úverov a dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Súd prihliadol na tú skutočnosť, že otec sa s maloletým dieťaťom riadne stretáva.
Jeho príjem je však oveľa vyšší ako je príjem matky, teda aj miera prispievania na dieťa bude z jeho
strany vyššia. Matka zabezpečuje okrem finančných prostriedkov na dieťa aj jeho osobnú starostlivosť.

Takto určené výživné, spolu s vyživovacou povinnosťou zo strany matky, ktorá bude zabezpečovať
aj naďalej maloletému osobnú starostlivosť, spolu s rodinnými prídavkami, bude dostatočne pokrývať
všetky odôvodnené potreby maloletého dieťaťa a odráža aj životnú úroveň rodičov. Súd neuložil otcovi
platiťvýživnénatvorbuúspor,pretožetvorbaúspornebolaničímpreukázanáamaloletédieťavsúčasnej
dobe potrebuje skôr spotrebné výživné ako úspory.

Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

23. Určením výživného od 14.12.2020 od podania návrhu matky, vznikol otcovi nedoplatok na výživnom
za obdobie od 14.12.2020 do 30.9.2021, vo výške 395,08 eura (145,08 eura za mesiac december 2020
+ 9 mesiacov x 250,- eur mínus 2.000,- eur, čo otec zaplatil). Nedoplatok na výživnom súd povolil

otcovi splácať v splátkach po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pod
stratou výhody splátok. Súd povolil otcovi nedoplatok splácať v splátkach, pretože príjem otca ani jeho
majetkové pomery, podľa názoru súdu, neumožňujú otcovi zročné výživné zaplatiť naraz. Súdom určená
výška splátok, tak ako je uvedená vo výrokovej časti rozsudku, na jednej strane zabezpečí dostatok
finančných prostriedkov na pokrytie potrieb maloletého dieťaťa a na druhej strane nezaťaží výdavky otca

neprimeraným spôsobom.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti rozsudku vo výroku II. a IV. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Voči ostatným výrokom nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona

č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného
mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.