Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. júl 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/34/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722012908
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722012908.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Andrea Vorčáková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

22.07.2022 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

R. Y., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom L. XXX, okr. Ružomberok, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

približne v období 2-3 rokov, intenzívnejšie za posledný polrok v Š., na G.. V. XXX/X, počas spolužitia
so svojou partnerkou H. M., nar. XX.XX.XXXX, s ktorou žil v mieste trvalého bydliska, a s ktorou má
maloletého 7-ročného syna, boli medzi nimi nezhody, kde za posledný polrok sa tieto zintenzívnili tak,
že vyvolával u svojej partnerky strach a obavy o svoj život tým, že 18.07.2020 H. M. v mieste trvalého
bydliska pod vplyvom alkoholu počas hádky chytil popod krk a vyhrážal sa jej, že ak ho opustí, zabije
sa, následne až do súčasnosti sa jej sústavne vyhráža a podmieňuje, že ju alebo seba zabije, ak mu
neodpíše cez telefón, nezodvihne telefón, pričom jej telefonuje, stále ju kontroluje, kde je, s kým je, musí

mu posielať obrazové správy, s kým sa nachádza, keď chvíľu mešká, nadáva jej, že sa „kurví“, tiež jej
vytýka, že nechce mať s ním pohlavný styk, lebo je určite tehotná s niekým iným, dožaduje sa sústavne
sexuálneho styku, pričom keď ho odmieta, nakoľko je stále pod vplyvom alkoholu, tak jej nadáva, že je
„kurva“, že sa „kurví“, z obáv, aby k tomu nedochádzalo, sa vždy H. M. sprchuje, keď sa obžalovaný
doma nenachádza, aby ju neobťažoval, vyvoláva u H. M. strach tým, že pri hádkach vždy pod vplyvom
alkoholu jej silno svojimi rukami stláča ruky, tiež ju stláča v oblasti ramien alebo rebier, kde povie, že to z
lásky, vulgárne jej nadáva, že je „kurva“, „piča“, že chrápe s inými, tiež ju sleduje, ako dlho sa zdržala v
obchode, v banke, má prehľad o tom, kedy má menštruáciu, všetko musí mať pod kontrolou, H. M. musí

obžalovanému hlásiť, čo robí a s kým je, následne 15.09.2021 v čase okolo 11,50 hod. prišiel domov do
Š., na G.. V. XXX/X pod vplyvom alkoholu, pričom tvrdil, že nemá vypité, načo začal partnerke nadávať,
že je „piča“, že je tehotná s niekým iným, kde mu uviedla, že ak jej bude nadávať, zavolá políciu, keď
toto počul, vytrhol jej telefón z ruky, že nikam nebude volať a nikam nejde, že bude doma, a oboma
rukami ju chytil za ramená, hodil ju na posteľ, načo sa postavila a na obranu si zobrala sklenený pohár,
ktorým sa zahnala, aby sa ku nej nepriblížil a nepokračoval v útoku, načo vyšiel z izby, zavrel dvere,
držal kľučku a nechcel ju pustiť von z izby cca 3 minúty, H. M.Á. kričala, nech ju pustí von, následne

sa jej podarilo otvoriť dvere, vytrhla obžalovanému mobil z ruky a utiekla z bytu na ulicu, kde začal na
ňu kričať: „Neopováž sa volať políciu, do piče ti vravím, neopováž sa volať. Nemôžem bez teba žiť,
nemôžem bez teba existovať, zabijem sa,“ rovnako sa poškodenej vyhráža, že, keď mu zoberie syna,
tak ju alebo seba zabije, alebo že jej vezme syna, správa sa voči H. M. agresívne a stále sa dožaduje
sexu, nadáva jej a upodozrieva ju z nevery,

t e d ablízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním,
neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, citovým vydieraním, ktorým
ohrozoval jej fyzické a psychické zdravie,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 208 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, per analogiam § 39 ods.
2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd

obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá
probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu probačného dohľadu vo
výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona ukladá odsúdenému ako súčasť probačného dohľadu
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v
skúšobnej dobe probačného dohľadu.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá ako súčasť probačného dohľadu
príkaz spočívajúci v povinnosti podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na
psychologickom poradenstve so zameraním na racionálne zvládanie emočných kríz a partnerských
nezhôd.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v
príkaze nepriblížiť sa k poškodenej H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., V. XXX/X, okr. Y., na vzdialenosť
menšiu ako päť metrov, s výnimkou úradného styku so štátnymi orgánmi, a nezdržiavať sa v blízkosti
obydlia určenej osoby.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce
v zákaze kontaktu s poškodenou H. M. v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2),- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2),
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1),

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.