Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010523
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010523.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 07.12.2020 v konaní pred sudcom pre prípravné

konanie JUDr. Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému J.. S. F.,

r o z h o d o l :

Obžalovaný J.. S. F. , nar. XX.XX.XXXX v X. pod T., okres R., trvale bytom X. pod T., Na R. XXX/XXC,

je vinný že

dňa 30.10.2020 o 20:58 h v obci Kamenec pod Vtáčnikom, po tom čo požil alkoholické nápoje viedol
motorové vozidlo značky T. W., evidenčné číslo PD C. po ulici Q. R. kde pred bytovým domom č. XXX

narazil prednou časťou svojho vozidla do odstaveného motorového vozidla značky T. E. , evidenčné
číslo R., na čo bolo následne o 21:26 h podrobený dychovej skúške privolanou hliadkou PZ s výsledkom
0,96 mg/l alkoholu v dychu,

teda

vykonával v stave vylučujúceho spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

tým spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.
v znení neskorších predpisov ( ďalej Tr. zák.) a za to sa

odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace,
výkon, ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l) Tr. zák. k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie

obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku
o treste.
Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil výpis z evidencie priestupkov číslo listu 23, register trestov
číslo listu 24, evidenčnú kartu vodiča číslo listu 26, trestný rozkaz číslo listu 38, odpor číslo listu 44.Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.

1 Trestného zákona, pretože vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky inú činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku. Trestná činnosť obžalovaného, okrem jeho vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b)
Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní, že sa cíti byť vinný z trestnej činnosti, je preukázaná aj
výpoveďami svedkov v prípravnom konaní a taktiež ďalšími dôkazmi, ktoré jednotlivo ale aj vo svojom

súhrne obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú. Z uvedených dôvodov bol obžalovaný
uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov doteraz nebol súdne trestaný, podľa výpisu z evidenčnej karty
vodiča bol postihnutý za priestupok, napriek tomu, že sa jedná o dlhoročného vodiča, len v jednom
prípade v roku 2005.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri určovaní

druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy. Súd v prípade obžalovaného nezistil existenciu žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona, zistil však existenciu poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j) Trestného zákona
( viedol pred spáchaním trestného činu riadny život ) a podľa § 36 písm. l) Trestného zákona ( priznal

sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval ). S prihliadnutím na tieto poľahčujúce
okolnosti, berúc do úvahy doterajšiu bezúhonnosť obžalovaného, súd uložil obžalovanému trest odňatia
slobody 3 mesiace, výkon, ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov.
Počas skúšobnej doby sa nesmie dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, priestupku, priestupkov, musí
žije riadnym životom. V opačnom prípade by hrozilo že po uplynutí skúšobnej doby by mohlo byť

rozhodnuté že podmienečne odložený trest v trvaní 3 mesiace vykoná vo výkone trestu. Vzhľadom
na skutočnosť že trestnej činnosti sa obžalovaný dopustil v súvislosti s riadením motorového vozidla,
súd uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu
18 mesiacov. Takto uložené tresty podľa názoru súdu dostatočne vystihujú spoločenskú nebezpečnosť
konania obžalovaného a jedná sa o tresty potrebné z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním

obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.