Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. február 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Er/699/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715212182
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8715212182.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, práv. zast.: Advocate, s. r. o., advokátska kancelária, Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: M. E., G.. XX.XX.XXXX, K. P. XXXX/XX, XXX XX O.,
vedenou súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava, o vymoženie 1.190,31 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,92 eur, a to
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania a povinnému náhradu trov
exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným pred súdnym exekútorom dňa
14.03.2015 sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 1.190,31 eur s prísl. na základe
exekučného titulu - Rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn. SR 01929/08 zo dňa 25.03.2008.
Súdny exekútor doručil súdu dňa 14.10.2015 podnet na zastavenie exekúcie, z ktorého vyplýva, že
na základe exekučného titulu, ktorý má byť podkladom pre vykonanie tejto exekúcie už prebieha iné

exekučné konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 10Er/390/2008, značka EX 5902/2008

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 začatie exekučného konania
bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie
exekúcie v tej istej veci niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd; v ostatných prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné
odvolanie.

4.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať a rozhodnúť. Rozlišujeme procesné podmienky na strane súdu, na strane účastníkov konania,
negatívne procesné podmienky a tzv. „ďalšie procesné podmienky“ (ku ktorým patrí napr. zaplatený

súdny poplatok). Negatívne procesné podmienky civilného procesu, medzi ktoré patrí prekážka veci
právoplatne rozhodnutej (res iudicata) a prekážka veci začatej (litispedencia), sú upravené v ustanovení
§ 159 a § 230 Civilného sporového poriadku. Posudzovanie negatívnych procesných podmienok
prichádza do úvahy aj v exekučnom konaní. Vzhľadom na to, že prekážku litispedencie v rámci stretu
dvoch exekučných konaní upravuje výslovne § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, nie je potrebné v zmysle

§ 2 ods. 1 Civilného sporového poriadku použiť subsidiárne ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Prekážka veci začatej patrí k procesným podmienkam konania a jej existencia v každom štádiu konania
musí viesť k zastaveniu konania. Exekučný poriadok v ustanovení § 36 ods. 3 Exekučného poriadku
uvádza,že„začatieexekučnéhokonaniabránitomu,abyvtejistejveciprebiehaloinéexekučnékonanie.
Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná
ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných prípadoch sa exekučné konanie zastaví.“

O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už prebieha
iné exekučné konanie, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Ten istý predmet
konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých
skutkových tvrdení, z akých už bol pôvodne uplatnený (t. j. ak vyplýva z rovnakého skutku). O totožnosť
účastníkovidenajmävtedy,akvnovomkonaníideotenistýnárokmedzitýmiistýmiúčastníkmi.Konanie

sa týka tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni nástupcovia pôvodných
účastníkov konania, či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie. Súd mal preukázané, že
obidve exekučné konania, teda exekučné konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 14Er/699/2015
a exekučné konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 10Er/390/2008, značka EX 5902/2008, boli
podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začaté návrhom na vykonanie identickej exekúcie týkajúcej sa

rovnakých účastníkov a na základe rovnakého exekučného titulu. V uvedených exekučných konaniach
ide teda o tých istých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje právo, teda identický exekučný titul.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanou právnou úpravou súd exekučné

konanie zastavil.

8. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku druhá veta, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdny exekútor v podaní doručenom dňa 14.10.2015 uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške

19,92 eur, a to odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 eur a daň
z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo sumy 16,60 eur, a to vo výške 3,32 eur.

12. Pri zastavení exekúcie do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má súdny exekútor
v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie

exekúcie a na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. V zmysle cit. zák. ustanovenia súd
teda priznal súdnemu exekútorovi nárok na odmenu za spísanie návrhu, ktorá je v zmysle § 21a Vyhl. č.
288/1995 Z. z. (v znení účinnom do 31.3.2017) vo výške 16,60 eur. Keďže súdny exekútor preukázal, že
je platiteľom DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku veta druhá (v znení účinnom do 31.3.2017),
priznal súdnemu exekútorovi aj DPH 20 %, t. j. sumu 3,32 eur, teda z titulu trov exekúcie priznal súdnemu

exekútorovi spolu sumu 19,92 eur.

13. O trovách účastníkov konania rozhodol súd tak, že oprávnený nemá nárok na náhradu trov
exekučného konania, pretože oprávnený zavinil zastavenie exekučného konania tým, že podalnedôvodnýnávrhnavykonanieexekúcie.Úspešnýmúčastníkomexekučnéhokonaniabolpovinný,ktorý
si náhradu trov konania neuplatňoval a zo spisu ani nevyplývajú žiadne trovy konania, ktoré by vznikli
povinnému, preto súd náhradu trov exekučného konania nepriznal ani povinnému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.