Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422010205
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422010205.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou v trestnej veci obžalovaného

L. U. pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3
písmeno a) Trestného zákona a iné, na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky
sp.zn. 2 Pv 332/21/4404 zo dňa 27.04.2022, na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa
10.08.2022 takto

r o z h o d o l :

D. L. U., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V.,
D. XXXX/XX,

je vinný, že

v čase približne o 01.20 h dňa 28.08.2021 na adrese M. č. XXX, okres O. K. preliezol kovový plot domu,
pričom sa dostal na riadne oplotený pozemok obývaného rodinného domu, prešiel cez pozemok do
zadnejčastidvorakdverámvedúcimdokotolnerodinnéhodomu,ceztietoneuzamknutédveresa dostal

do priestorov kotolne domu, následne prešiel cez kúpeľňu a kuchyňu na chodbu domu, otvoril dvere
vedúce do spálne a vošiel do priestorov spálne, kde v tom čase spal majiteľ domu poškodený M. I.,
narodený XX.XX.XXXX, tohto začal ťahať z postele za nohu von z postele so slovami „poďme“, potom
pustil nohu poškodenému, ktorý takto z postele vstal a išiel pred obžalovaným, ktorý do neho zozadu
drgal a tlačil poškodeného von zo spálne, následne obžalovaný, ako boli pri spálňových dverách pravým
lakťom túto sklenenú výplň rozbil, na čo sa poškodený otočil dozadu k obžalovanému a obžalovaný L.
U. päsťou pravej ruky udrel poškodeného do ľavej časti hrudníka pri ramene, avšak úder sa zošmykol
následkom čoho obžalovaný začal padať dopredu na poškodeného, s oboma rukami ho začal tlačiť

smerom k stene, čo poškodený využil a vedel sa z rúk obžalovaného vyšmyknúť a odísť von cez zadný
vchod do kotolne na dvor, kam ho obžalovaný L. U. nasledoval a chodil za ním, pričom poškodený
zobral hrable, ktoré boli zavesené na kôlni a otočil sa voči obžalovanému so slovami „no poď“ a vyzval
obžalovaného na opustenie pozemku, ktorú ústnu výzvu obžalovaný neakceptoval, ale znovu sa vrátil
do rodinného domu poškodeného cez zadné dvere, cez kotolňu do kuchyne, kde chytil stoličku a otočil
s nožičkami smerom k poškodenému a takto sa približoval k poškodenému, pričom poškodený stoličku
hrabľami, ktoré mal v ruke zahákol a vytrhol z ruky obžalovaného, ktorá následkom toho spadla na zem,

následne obžalovaný ušiel z kuchyne na chodbu a odtiaľ na povalu, kde následne rozbil sklenenú výplň
na dverách do izby nachádzajúcej sa pri povale, prešiel na terasu, kde zotrval až do príchodu policajnej
hliadky, pričom týmto konaním poškodenému M. I., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom M. č. XXX,
spôsobil rozbitím dvoch sklenených výplní dverí škodu vo výške 54,00 EUR,

t e d a- neoprávnene vynikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a spáchal čin prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v
znení zákona č. 236/2021 Z.z. ( ďalej len „ Trestný zákon“) .

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno k) Trestného zákona a za nezistenia žiadnej
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona), § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 57

odsek 1 Trestného zákona na peňažný trest 3.000,- (tritisíc) Eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od

oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku, ( § 309
odsek l Trestného poriadku).
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).