Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Ps/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722202536
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722202536.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci navrhovateľky
F. G., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V L. XX, U., XXX XX U., ČR, v konaní o ustanovenie -
zmenu opatrovníka nesvojprávnej osoby F. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX I., v
konaní zastúpenej opatrovníkom L. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX I., o návrhu
na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd nesvojprávnej F. H., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníčku F. G., rod. H., nar.
XX.XX.XXXX.

II/ Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať F. H., nar. XX.XX.XXXX v rozsahu
obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony:
- konať za nesvojprávnu pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy
- rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti vo vzťahu k nesvojprávnej

- nakladať s jej majetkom a finančnými prostriedkami vrátane preberania dôchodku
- preberať poštové zásielky
- uzatvárať zmluvy a akékoľvek právne úkony, z ktorých by nesvojprávna nadobudla práva a povinnosti
alebo záväzky.

II/ K právnym úkonom, predmetom ktorých je nakladanie s majetkom presahujúcim rámec bežnej veci

sa vyžaduje schválenie súdom.

III/ Súdom ustanovená opatrovníčka vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

IV/ Opatrovníčka je p o v i n n á vždy k 30.6. a k 30.12. každého roka predkladať súdu správu o
výkone funkcie opatrovníka.

V/ Týmto d o ch á d z a k zmene rozhodnutia Okresného súdu Zvolen sp. zn. XXPs/X/XXXX zo dňa
25.11.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 03.12.2020.

VI/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.06.2022 požiadala sestra nesvojprávnej F. H. o zmenu opatrovníka
usvojejsestry.Napojednávanídňa23.08.2022potvrdila,ženapodanomnávrhuzotrváva,mávytvorené

vhodné bytové aj rodinné podmienky pre starostlivosť o sestru, ktorá je obmedzená v spôsobilosti na
právne úkony a je hluchonemá. Súčasne nesvojprávnu sestru priviedla na pojednávanie, kde mal súd
možnosť vzhliadnuť osobu nesvojprávnu.2. Súdom ustanovená opatrovníčka L. H. s návrhom súhlasila. Potvrdila, že je švagrinou nesvojprávnej
a zabezpečovala starostlivosť na základe rozhodnutia súdu ona. Vzhľadom na zhoršujúci sa zdravotný

stav manžela, ktorý je zároveň bratom navrhovateľky a nesvojprávnej, požiadala o opatrovateľský
príspevok a poskytuje manželovi celodennú opateru. Vzhľadom k tomu nedokáže adekvátne zabezpečiť
starostlivosť dvom dospelým osobám, pričom pri nesvojprávnej sa jedná o osobu s mentálnym
postihnutím hluchonemú, ktorá sa v podstate správa ako malé dieťa. Je potrebné ju opatriť, navariť,
oprať, v podstate vložiť jej príbory do rúk, aby sa najedla. Pri starostlivosti o manžela však aj túto opateru

nezvláda. S návrhom súhlasila. Potvrdila, že navrhovateľka je najstaršou sestrou nesvojprávnej.

3. Podľa ustanovenia § 221, písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4.Podľaustanovenia§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne

úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

6. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7. Podľa ustanovenia § 272 CMP súd ustanovení opatrovníka fyzickej osobe ak tak ustanovuje osobitný
predpis.

8. Podľa ustanovenia § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti

riadne a dbá na pokyny súdu.

9. Podľa ustanovenia § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

10. Podľa ustanovenia § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento

zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom posledného doručenia jednému z nich.