Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Katarína Janotová
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Csp/24/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121268468
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:6121268468.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Martin v spore žalobcu: MARTICO, s.r.o., IČO: 31 559 051, so sídlom Východná 14, 036 01
Martin, právne zastúpeného: JUDr. Branislav Samec, advokát, so sídlom Národná 15, 010 01 Žilina, proti
žalovanému: B. L., C.. XX.XX.XXXX, D. S. D. I., o zaplatenie sumy vo výške 36,80 € s príslušenstvom,
o výške náhrady trov konania, takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 17Csp/24/2021 - 65 zo dňa
13.01.2022, v záhlaví v časti označenia právneho zástupcu žalobcu tak, že správne znie:
„právne zastúpeného: JUDr. Branislav Samec, advokát, so sídlom Národná 15, 010 01 Žilina“.
V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
1.ŽaloboupostúpenouOkresnýmsúdomBanskáBystricavsúladesust.§10ods.3Zákonač.307/2016
Z. z. o upomínacom konaní, doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.06.2021, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 36,80 € a náhrady trov konania.
2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 13.01.2022, č. k. 17Csp/24/2021 - 65.
3. V písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd v záhlaví opomenul uviesť
označenie právneho zástupcu žalobcu: „JUDr. Branislav Samec, advokát, so sídlom Národná 15, 010
01 Žilina“, ktorý žalobcu zastupoval počas celého konania.
4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Nakoľko išlo o zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení rozsudku, súd v súlade s vyššie cit.
ustanovením CSP opravil rozsudok v záhlaví tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (ust. § 355 ods. 2 v spojení s ust. § 357 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.