Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010164
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5620010164.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Mgr. Martina Šimovčeka a Emila Drugaja na hlavnom pojednávaní dňa 27. 1. 2021 v Liptovskom
Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16. 12. 2020
medzi obvineným Š. J., I.. XX. X. XXXX O. B., trvale bytom U. XX, B., a obvinenou Y. K., nar. XX. X.
XXXX O. B., trvale bytom Š. XXX, okres B., a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvinených
Š. J. a Y. K.

u z n á v a z a v i n n ý c h , ž e

po tom, čo dňa 29. 01. 2018 si F. Š., I.. XX. XX. XXXX, bytom V. XXXX/XX, B., na presne nezistenom
mieste a za presne nezistených okolností zadovážil falošný občiansky preukaz vystavený na meno R.. V.
Z., I.. XX. XX. XXXX, trvale bytom K.N. XX, Z., požiadal prostredníctvom internetu z presne nezisteného

miesta banku BNP Paribas Personal Finance SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom Karadžičova
2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258 713 (ďalej len "BNP Paribas Personal Finance SA") o uzatvorenie
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pričom do žiadosti o úver uviedol nepravdivé údaje ohľadom príjmu a
zamestnávateľaaktomutopriložilajvýpiszúčtuV.Z.afotokópiufalošnéhoobčianskehopreukazuR..V.
Z. s podobizňou Y. K., na základe takto zaslaných nepravdivých osobných údajov bola dňa 29. 01. 2018
medzi V. Z. a spoločnosťou BNP Paribas Personal Finance SA uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom
úvere a Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, ako aj Rámcová zmluva
o poskytovaní platobných služieb na sumu 20.500,- Eur, kde v ďalšom postupe pri overovaní pravdivosti

údajov uvedených v predmetnej žiadosti o úver sa po predchádzajúcej dohode F. Š. s obvineným Š.
J. za V. Z. vydávala Y. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom Š. XXX, B., ktorú na spoluprácu spočívajúcu v
možnosti nelegálneho získania úverových zdrojov nahovoril F. Š. s obvineným Š. J., s čím menovaná
súhlasila, rovnako ako aj samotný obvinený Š. J. z dôvodu prisľúbenia finančnej odmeny zo strany F. Š.,
Y. K. vystupovala pod falošnou identitou ako R.. V. Z. aj pred kuriérom počas prevzatia návrhu zmluvy
o spotrebiteľskom úvere dňa 12. 02. 2018 v čase okolo 11.05 hod. v Michalovciach na ul. Sobranecká
cesta na parkovisku pred OC Tesco, kam ju pre tento účel na motorovom vozidle zn Volvo ev.č. PP

734DF priviezol obvinený J., bezprostredne po prevzatí návrhu zmluvy o spotrebiteľskom úvere bola Y.
K. a obvinený Š. J. zadržaní políciou, k vyplateniu úverových prostriedkov napokon zo strany veriteľa
nedošlo, pričom v prípade vyplatenia úverových prostriedkov veriteľom - BNP Paribas Personal Finance
SA by mu spôsobili škodu vo výške najmenej 20.500,- Eur,

t e d aspoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k vylákaniu úveru od iného
tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a
tak mu spôsobiť väčšiu škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l i

zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

Š. J.

podľa § 222 ods. 3, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na

trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia vecí:
- 1 ks mobilný telefón zn. Navon SN: 060916008571,
- 1 ks mobilný telefón zn. Sony D6503 nezisteného výrobného čísla s poškodeným
Displejom,

- 1 ks mobilný telefón zn. Navon SN: 060916008335.

Y. K.

podľa § 222 ods. 3, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na

trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia vecí:
- 1 ks mobilný telefón zn. Samsung SN: R21G82ZZ9VW.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 3. 4. 2020 na Okresný súd Liptovský

Mikuláš obžalobu na obvinených Š. J. a Y. K., stíhaných za zločin úverového podvodu podľa § 222 ods.
1, 3 písm. a/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona.

Prokurátor a obvinení Š. J. a Y. K. na hlavnom pojednávaní zhodne prejavili záujem o konanie o dohode

o vine a treste. Prokurátor nenavrhol vrátiť vec do prípravného konania, z tohto dôvodu bolo hlavné
pojednávanie prerušené na potrebný čas. Následne prokurátor predložil súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 16. 12. 2020 medzi obvinenými Š. J. a Y. K. a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Jozefom Gondžurom. Zo spisového
materiálu súd zistil, že obaja obvinení boli poučení o svojich právach ako obvinení, predovšetkým o

práve na obhajobu a o význame ich priznania zo spáchania skutku. Obaja obvinení vyhlásili, že spáchaliskutok, pre ktorý sú trestne stíhaní uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Michalovce
ČVS: ORP-125/2-VYS-MI-2018 zo dňa 8. 3. 2019. Skutok bol právne kvalifikovaný ako zločin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného

zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Obvinení Š. J. a Y. K. s prokurátorom uzavreli dohodu o vine a uložení podmienečného trestu odňatia
slobody vo výmere 2 roky, zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu
zákonom stanovenej trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží s určením skúšobnej doby

vo výmere 30 mesiacov, ako aj dohodu o uložení trestu prepadnutia vecí špecifikovaných vo výroku
tohto rozhodnutia.

Obvinení Š. J. a Y. K. na hlavnom pojednávaní odpovedali áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku:

- či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces,
- či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
- či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, 3 písm. a/
Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa §
20 Trestného zákona,

- či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin im kladený za vinu,
- či sa priznali dobrovoľne a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
- či súhlasia s navrhovanými trestami, tresty prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestov,
- či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinení Š. J. a Y. K., na hlavnom pojednávaní navrhli,
aby súd schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvinenými Š. J. a Y. K., keďže obvinení splnili všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku
sa dobrovoľne priznali, jeho spáchanie oľutovali, kladne odpovedali na všetky otázky uvedené v §
333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvinených nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v

prípravnom konaní a to výpoveď poškodeného a zadovážené listinné dôkazy. Z uvedených dôkazov bolo
preukázané, že obvinení sa súdeným skutkom dopustili zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1,
3 písm. a/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli u každého z obvinených zistené dve poľahčujúce okolnosti,
a to podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, že obvinení pred spáchaním súdeného skutku viedli riadny život,
k spáchaniu trestnej činnosti sa priznali a úprimne ju oľutovali. Priťažujúca okolnosť nebola zistená u
žiadneho z obvinených. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej sadzby, podľa
ktorej sa trest ukladá (3 roky až 10 rokov), znižuje o 1/3-inu z 10 rokov na 7 rokov a 8 mesiacov.

Podmienečnýtrestodňatiaslobodyzníženývkonaníodohodeovineatresteo1/3-inupoddolnúhranicu
trestnej sadzby je primeraný doterajšiemu bezúhonnému spôsobu života obvinených a ich postoju k
prejednávanej trestnej činnosti, pretože od začiatku trestného konania sa priznali ku skutku, detailne
opísali rozhodujúce skutkové okolnosti, spolupracovali s políciou, dobrovoľne vydali veci dôležité pre
trestné konanie. Výmera skúšobnej doby je úmerná nielen významu záujmu chráneného Tr. zákonom,

ale aj následku, ku ktorému konanie obvinených smerovalo.

Súčasťoudohodyovineatrestejeajuloženietrestuprepadnutiavecí,ktoréobvinenípoužilinapáchania
stíhanej trestnej činnosti.Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.