Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 24, 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Csp/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121565698
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6121565698.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 51 865 467 zast. M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., so sídlom
Opletalova 1603/57, Praha, Česká republika, IČO: 04 329 724, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Grösslingová
5, Bratislava, IČO: 04 329 724, proti žalovanej D. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, I., o zaplatenie

2693,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e deň vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Brezno č.k.
3Csp/13/2022-91 zo dňa 02.05.2022 tak, že tento správne znie:

"02.05.2022".

II. V zostávajúcej časti zostáva rozsudok tunajšieho súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkom č.k. 3Csp/13/2022-91 zo dňa 05.05.2022 súd vo výroku I. uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalovanej sumu vo výške 2693,12 Eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 31,20
Eur od 10.12.2019 do zaplatenia, spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 2311,81 Eur od
11.08.2020 do zaplatenia, spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 38,40 Eur od 11.11.2020 do

zaplatenia, spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 311,71 Eur od 05.01.2021 do zaplatenia, v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku; vo výroku II. zaviazal žalovanú povinnosťou nahradiť žalobcovi
trovy konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku súdny úradník.

2.Súd v rozsudku č.k. 3Csp/13/2022-91 zo dňa 05.05.2022 nesprávne uviedol deň vyhlásenia rozsudku

tak, že namiesto správneho dňa vyhlásenia rozsudku "02.05.2022" uviedol nesprávne "05.05.2022".
Vyššie uvedená skutočnosť vyplýva ako z predvolania strán sporu na pojednávanie z č.l. 76, tak aj zo
zápisnice o pojednávaní zo dňa 02.05.2022 z č.l. 78.

3.Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4.Na základe uvedeného súd v zmysle citovaného ustanovenia Civilného sporového poriadku opravil
deň vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 3Csp/13/2022-91
zo dňa 02.05.2022 tak, ako je to uvedené v prvom výroku tohto rozhodnutia. V zostávajúcej časti zostal
rozsudok tunajšieho súdu nedotknutý.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p.

odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
- právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.