Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/152/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3021200376
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Hrašnová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:3021200376.2

Uznesenie

KrajskýsúdvTrnave,akosúdsprávny,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.MonikyKadlicovej
a sudcov JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Eriky Tischlerovej, v právnej veci žalobcu: Ing. N. W. - akcionár,
veriteľ spoločnosti TST Invest, a.s., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX S., zastúpený:
Advokátska kancelária OLŠOVSKÝ, spol. s r.o., so sídlom G. Švéniho 6, 971 01 Prievidza, IČO: 50 595
652, proti žalovanému: Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor, so sídlom Ulica 29. augusta č. 10, 924

01 Galanta, za účasti: 1/ Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 01011 Žilina, IČO: 31
575 951, 2/ TST Invest, a.s., so sídlom Palisády 29/A, 811 06 Bratislava, IČO: 43 818 471, zastúpený:
Advokátska kancelária Mišík, s. r. o., so sídlom Bajkalská 21/A, 821 01 Bratislava, IČO: 36 862 746, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. V 5233/2021 a č. V 5234/2021 zo dňa 07. októbra
2021, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25.10.2021, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 26.10.2021,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného o povolení vkladu záložného práva do katastra
nehnuteľností č. V 5234/2021 a V 5233/2021 zo dňa 07.10.2021.

2. Žalobca podaním zo dňa 19.05.2022, doručeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 20.05.2022,
oznámil tunajšiemu správnemu súdu, že uvedený návrh o určenie nezákonnosti rozhodnutí žalovaného
o povolení vkladu záložného práva do katastra nehnuteľností č. V 5234/2021 a V 5233/2021 zo dňa
07.10.2021 berie v celom rozsahu späť s tým, že si nebude žiadna zo strán uplatňovať trovy konania.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby zo dňa 25.10.2021, správny súd
postupoval podľa § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.6. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

konanie bolo zastavené.

7. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia

oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší správny súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté

rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.