Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 17, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/109/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202159
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622202159.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletú X. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D.
O.XXX,XXXXXĽ.,zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyLiptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky neb. Y. J., nar. XX.
X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, a otca P. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. O. XXX, XXX XX Ľ., v
konaní o návrhu P. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. O. XXX, XXX XX Ľ., na zverenie maloletej do

náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletá X. S., nar. XX. X. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/109/2022, z v e r u j e do starostlivosti brata P.
S., nar. XX. X. XXXX, ktorý je oprávnený maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 21. 7. 2022 návrh na zverenie maloletej
X. S., nar. XX. X. XXXX, do svojej náhradnej osobnej starostlivosti spolu s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd dočasne zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti.
Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá X. je jeho sestra, žijú spolu v jednej domácnosti na adrese trvalého
pobytu. Matka Y. J. zomrela dňa XX. X. 2017, otec, dňa 13. 5. 2022 utrpel mozgový infarkt a v súčasnosti

sa nachádza vo Všeobecnej nemocnici ZELENÝ SEN, s. r. o., Banská Bystrica, kam bol prevezený z
oddelenia anestézie a intenzívnej medicíny Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu
LiptovskýMikuláš.Jehostavvyžadujeumelúpľúcnuventiláciu.Navrhovateľmásosestrou,maloletouX.,
dobrý vzťah, rozumejú si. Spolu s priateľkou pomáha maloletej s učením. Maloletá navštevuje Základnú
školu v Ľ., ukončila siedmy ročník. Ošetrujúca lekárka maloletej je MUDr. T. O. v Liptovskom Mikuláši.
Jej zdravotný stav je dobrý, prekonala bežné ochorenia. Navrhovateľ pracuje ako SZČO a je schopný

sa o svoju sestru postarať.

2. Na základe žiadosti súdu doručil kolízny opatrovník dňa 29. 7. 2022 správu zo zisťovania pomerov v
rodine maloletej. P. S. býva od novembra 2021 spoločne so svojou priateľkou a maloletou X. v obecnom
byte - garsónke. Aktuálne prerábajú rodinný dom - drevenicu, ktorá je v podielovom spoluvlastníctve
otca maloletej - P. S. a jeho troch sestier. Navrhovateľ plánuje stavebné práce ukončiť do augusta 2022

tak, aby sa s príchodom školského roka presťahovali a X. mala vhodné podmienky na zdravý vývoj a
riadnu prípravu na plnenie si školských povinností. V drevenici sa nachádzajú tri miestnosti - obývačka,
ktorá bude súčasne aj spálňa pre navrhovateľa a jeho priateľku, kuchyňa a priestranná izba, ktorá bude
prerobená a zariadená pre len potreby maloletej. Súčasťou domu je aj kúpeľňa. Obývacia izba je už
kompletne zrekonštruovaná, zariadená potrebným nábytkom. V ostatných miestnostiach sa dokončujú
stavebné práce, aktuálne sú ešte neobývateľné. Navrhovateľ do nich zakúpi nový nábytok i všetko

potrebné zariadenie a spotrebiče. Dom je vykurovaný tuhým palivom, pripojený je na vodu a elektrinu.
Mesačne predpokladá náklady na bývanie spolu v sume 100 eur, za TV a internet platí 35 eur mesačne,maloletej hradí 10 eur mesačne za telefón. Ostatné výdavky sú bežné. Zvýšené výdavky na zdravotnú
starostlivosť nemajú. Navrhovateľ pracuje ako SZČO so zameraním na lesné hospodárstvo. Z jeho
vyjadrenia vyplynulo, že jeho čistý mesačný príjem je 3000 eur. Ošetrujúcou lekárkou maloletej je MUDr.

O.. Podľa vyjadrenia navrhovateľa, maloletá X. mala v minulosti operované slepé črevo, pre problémy
so sluchom tiež musela absolvovať operáciu. V súčasnosti nemá žiadne zdravotné problémy, čaká ju len
štandardná prehliadka v 15. roku, na ktorú ju bude k pediatrovi sprevádzať navrhovateľ. Ďalej uviedol,
že so X. nemá vážnejšie výchovné problémy, dokáže si po sebe poupratovať, problém je len so školou
- treba ju motivovať a nútiť k učeniu. Vyučovacie výsledky má slabšie, prechádza do ďalšieho ročníka

so štvorkami. V školskom roku 2022/2023 nastúpi do 8. ročníka v ZŠ Ľ.. Uviedol, že o X. sa dokáže
plnohodnotnepostarať amápodporuapomocucelejširšejrodiny.Kolíznyopatrovníkvykonalpohovors
maloletou, primerane jej vysvetlil, čo znamená zverenie do osobnej starostlivosti, pretože týmto pojmom
nerozumela. Oboznámená bola i s predmetom konania. V komunikácii bola zdržanlivejšia, spontánne
nerozprávala, v rozhovore uprednostnila kladenie otázok, na ktoré nemala problém odpovedať. Uviedla,
že s bratom aj jeho priateľkou si rozumie a rešpektuje ich, pomáhajú jej hlavne so školou, do ktorej

dochádza autobusom. Nemá predstavu o tom, kam by chcela ísť študovať po skončení ZŠ. Brat a
jeho priateľka varia a starajú sa o ňu. X. nemá vyhradené záujmy, v minulosti chodila na počítačový
krúžok. Keďže teraz prerábajú dom, veľa času trávi u starej matky v W., stretáva sa so sesternicami. V
lete bola v tábore v Bratislave a spolu s bratom plánujú výlet do Banskej Štiavnice. Súhlasí, aby bola
zverená bratovi, vychádzajú spolu dobre, nemá problém rešpektovať jeho aj jeho priateľku a bude sa

snažiť pomáhať pri starostlivosti o domácnosť. Ďalej sa vyjadrila, že nemá záujem zúčastniť sa súdneho
pojednávania. V čase osobného šetrenia bola maloletá riadne zaopatrená, zreteľne vyjadrila svoj názor,
že chce zostať v prostredí, v ktorom vyrástla, v starostlivosti svojho brata. Kolízny opatrovník navrhol
vyhovieť návrhu navrhovateľa a maloletú X. zveriť do osobnej starostlivosti navrhovateľa.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325

ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

12. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

14. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a
nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,
vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon
oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Navrhovateľ podal návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia vo veci zverenia maloletej do jeho starostlivosti. Súd pri rozhodnutí o návrhu vychádzal
z vyššie citovaných zákonných ustanovení, ktorými je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá
si vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná
na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia

aj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má
súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto
opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a
podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,
značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti.
Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa. Osvedčovanie znamená, že súd z obsahu návrhu a
predložených listinných dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, dôležité pre rozhodnutie o návrhu
na neodkladné opatrenie.

15. Podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha zverenia
maloletej X. do jeho osobnej starostlivosti. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom
neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý
(čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). V rámci konania
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným

spôsobom, pričom spravidla vychádza len z návrhu a pripojených listín. V zmysle § 329 ods. 2 CSP
je pre neodkladné opatrenie rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Z návrhu navrhovateľa
i zo správy kolízneho opatrovníka je zrejmé, že maloletá X. je z dôvodu dlhodobej hospitalizácie otca
a úmrtia matky v každodennej starostlivosti brata - navrhovateľa. Vzhľadom na skutočnosť, že jedinýžijúci zákonný zástupca maloletej X. je vo vážnom zdravotnom stave, ktorý mu neumožňuje výkon
rodičovských práv a povinností, je ohrozené uplatňovanie práv maloletej. S poukazom na uvedené
skutočnosti je bezodkladne potrebné, aby boli neodkladne upravené pomery účastníkov konania. Na

základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom
opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Ochrana
záujmov maloletého dieťaťa si vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia, pokiaľ
nedôjdekrozhodnutiusúduvovecisamej.MaloletejX.dlhodobozabezpečujeadekvátnustarostlivosťjej
brat, v jeho opatere neboli zistené žiadne nedostatky. Je zrejmé, že otec maloletej nie je, z objektívnych

dôvodov, schopný zabezpečovať riadnu starostlivosť a výchovu dieťaťa. Rešpektujúc citové väzby a
vývinové potreby dieťaťa, nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do rozhodnutia vo veci
samej, zveril maloletú do starostlivosti navrhovateľa - brata, ktorý je po otcovi najbližšou žijúcou blízkou
osobou maloletej, schopnou sa o ňu v primeranej miere postarať. Pri rozhodovaní súd prihliadal na
záujem maloletej, najmä na potrebu zabezpečenia jej zdravého vývinu a stability výchovného prostredia.

16. O návrhu navrhovateľa na zverenie maloletej X. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti bude súd
rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne, po vyhodnotení všetkých
dôkazov, rozhodne v súlade so záujmom dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).