Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010315
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622010315.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 12. augusta
2022 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n á
F. G. Ó. G. K. T. O. Á., rod. N., nar. XX. X. XXXX O. W., trvale bytom B. XX, okres N. - T., zamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

s cieľom získať neoprávnený majetkový prospech, zaslala dňa 25. 10. 2021 z emailovej adresy G..H.
na email poškodenej V. K., bytom Q. Č.. XXX, okres Y. W., V..H. výzvu na úhradu finančnej hotovosti vo
výške 3.920,- Eur ako platbu za preclenie balíka, ktorý sa údajne nachádza v Londýne vo Veľkej Británii,

a ktorý mal byť doručený poškodenej, na základe čoho poškodená, dôverujúc obvinenej, dňa 25. 10.
2021 v čase o 15.17 hod. v domnienke, že platí clo za balík, ktorý jej mal poslať jej známy Š. D. z USA
vložila uvedenú sumu na pobočke M. M. v Liptovskom Mikuláši v prospech účtu M. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, obvinená následne poškodenej z označeného mailu zaslala
dňa 29. 10. 2021 ďalšiu výzvu na úhradu 9.000,- Eur s upozornením, že v balíku sú peniaze, čo je v
rozpore s colným nariadením, a že ak ich chce, musí uhradiť pokutu vo výške 9.000,- Eur, poškodená

opätovne dôverovala obvinenej a dňa 2. 11. 2021 vložila na rovnaký účet v M. M. sumu 9.000,- Eur,
následne poškodená reagovala na ďalšiu výzvu z rovnakého emailu o úhradu finančnej hotovosti vo
výške 4.500,- Eur za prevoz balíka a na predmetný účet vložila sumu 4.500,- Eur dňa 8. 11. 2021, pričom
po uvedenom vklade oslovila obvinená poškodenú prostredníctvom sociálnej siete J. cez aplikáciu
messenger, odkiaľ z profilu M. D., za ktorého sa vydávala, napísala poškodenej, ktorá bola v domnienke,
že píše skutočne so svojim známym Š. D., žijúcim v USA, že musí ešte poslať na predmetný účet 400,-
Eur, aby „Š. D. nezavreli do basy“, čo poškodená aj urobila a na predmetný účet vložila dňa 14. 12. 2021

sumu 400,- Eur, následne obvinená z uvedeného profilu udržiavala s poškodenou kontakt a v mesiaci
apríl 2022 sa z tohto profilu od nej pod zámienkou, aby „Š. D.“ z väzenia prepustili snažila vylákať
finančnú hotovosť vo výške 14.000,- Eur, pričom jej vyslovene uviedla, že peniaze nemá posielať na
predchádzajúci účet M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ale na účet IBAN: S. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX - na colný úrad, po ktorých doručení bude „Š. D.“ následne prepustený z väzenia a všetko jej
vráti, čo však už poškodená odmietla urobiť a peniaze neposlala, obvinená tak konala vedomá si toho,

že informácie prezentované poškodenej sú nepravdivé, čo pred poškodenou zamlčala, získané peniaze
použila pre svoju potrebu, čím spôsobila V. K. celkovú škodu vo výške 17.820,- Eur a v prípade, ak by
poškodená uhradila aj sumu 14.000,- Eur, by spôsobila celkovú škodu vo výške 31.820,- Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu, a spôsobila tak na cudzom

majetku značnú škodu, pričom v časti sa dopustila konania, ktoré bezprostredne smerovalo na škoducudzieho majetku seba obohatiť, uvedením niekoho do omylu, a spôsobiť tak na cudzom majetku väčšiu
škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona sčasti v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona

na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon
trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň jej u k l a d á probačný dohľad nad jej
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky a 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona jej súd u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze písomne

sa poškodenej v skúšobnej dobe ospravedlniť.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona jej súd u k l a d á povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom okresného súdu v mieste pobytu obvinenej počas skúšobnej doby
podľa určenia probačného a mediačného úradníka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej u k l a d á povinnosť
nahradiť poškodenej V. K. F. E. U. H. T. O. S. V., nar. XX. X. XXXX O. Y. W., trvale bytom Q. XXX, okres
Y. W., škodu vo výške 17.820,- Eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,

ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho

späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.