Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722200762
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722200762.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobkyňa Y. O., nar. XX.X.XXXX, F. XXXX/XXc, XXX XX W. W., právne
zast.:JUDr.MiroslavKrasko,IČO:53435877,Ul.kpt.J.Nálepku,1657/131,93401Levice,advokátproti
žalovanému Tvoj lúč nádeje O.Z., IČO: 45 791 228, Kozmonautov 3921/18, 036 01 Martin, v konaní o
určenie neplatnosti právneho úkonu odstúpenia od zmluvy, s tým spojeným právnym úkonom uplatnenia
zmluvnej pokuty a náhradu škody, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

1. Žalovaný je p o v i n n ý nescudziť svoje vlastnícke právo kúpou, darovaním, aby tieto nehnuteľnosti
nazamenil, neprenajal, nezaložil, neposkytol tieto nehnuteľnosti ako zábezpeku alebo inak nezaťažil
v prospech tretích osôb, nevložil ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti alebo združenia,
neuzavrel dohodu o urovnaní, neuzavrel zmluvu o zabezpečovacom prevode až do právoplatného

skončenia konania, ktorým sa žalobkyňa domáha určenia neplatnosti právneho úkonu odstúpenia
od zmluvy, určenia neplatnosti právneho úkonu uplatnenia zmluvnej pokuty a náhrady škody proti
žalovanému, a to:

na nehnuteľnosti evidované pre okres O., Obec D., katastrálne územie D., v podiele 1/1:

- parcela registra „C“ č. XXX/XX, o výmere 85 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na
LV č. XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne
územie D.,
- parcela registra „C“ č. XXX/X, o výmere 324 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č.
XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie
D.,

- parcela registra „C“ č. XXX/XX, o výmere 76 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na
LV č. XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne
územie D.,
- rozostavanej stavby so súpisným číslom XXX, postavenej na pozemku registra "C" s parcelným číslom
XXX/XX o výmere 85 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXX,

a nehnuteľnosti evidované pre okres O., Obec D., katastrálne územie D., v podiele 1/12:

- parcela registra „C“ č. XXX/XX, o výmere 177 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na
LV č. XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne
územie D.,
- parcela registra „C“ č. XXX/XX, o výmere 128 m2, druh: záhrada, zapísaný na LV č. XXX, vedenom

katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D.,
- parcela registra „C“ č. XXX/X, o výmere 374 m2, druh: ostatná plocha, zapísaný na LV č. XXX, vedenom
katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D.,
- parcela registra „C“ č. XXXX/X, o výmere 599 m2, druh: ostatná plocha, zapísaný na LV č. XXX,
vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D.,- parcela registra „C“ č. XXXX/X, o výmere 64 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č.
XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie
D., a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.02.2022 bolo Okresnému súdu Zvolen doručené podanie označené ako „Žaloba o určenie
neplatnosti s právnym úkonom odstúpenia od zmluvy, s tým spojeným právnym úkonom uplatnenia
zmluvnej pokuty a o náhradu škody“ (ďalej len „žaloba“), ktorou sa žalobkyňa domáha určenia, že
odstúpenie od zmluvy zo dňa 03.02.2022 je neplatné ako aj to, že právny úkon uplatnenia zmluvnej
pokuty vo výške 4 950 Eur zo dňa 03.02.2022 je neplatný. Zároveň žalobou žiadala priznať nárok na

náhradu trov konania.

2. K žalobe bola priložená, plná moc advokáta na zastupovanie žalobcu v konaní, (ktorá však
neobsahovala zákonné náležitosti), dohoda zložení blokovacieho depozitu 05.05.2021, zmluva o
uzavretí budúcej kúpnej zmluvy, výzva na uzavretie kúpnej zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľnosti

zo dňa 27.12.2021, návrh úpnej zmluvy, mailová komunikácia právnych zástupcov, odpoveď na mail zo
dňa 11.01.2022, odstúpenie od zmluvy o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy zo dňa 05.10.2021, Výzva na
zaplatenie zmluvnej pokuty ako aj výpisy z účtu žalobcu.

3. Dňa 03.03.2022 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

sa žalobkyňa domáhala aby súd uložil žalovanému nescudziť svoje vlastnícke právo kúpou, darovaním,
aby tieto nehnuteľnosti nazamenil, neprenajal, nezaložil, neposkytol tieto nehnuteľnosti ako zábezpeku,
alebo inak nezaťažil v prospech tretích osôb, nevložil ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti
alebo združenia, neuzavrel dohodu o urovnaní, neuzavrel zmluvu o zabezpečovacom prevode až do
právoplatného skončenia konania, ktorým sa žalobca Y. O. na Okresnom súde Zvolen pod spis. zn.

XXC/X/XXXX domáha určenia neplatnosti právneho úkonu odstúpenia od zmluvy, určenia neplatnosti
právneho úkonu uplatnenia zmluvnej pokuty a náhrady škody proti žalovanému Tvoj lúč nádeje O.Z.,
a to:

- na nehnuteľnosti evidované pre okres O., Obec D., katastrálne územie D., v podiele 1/1: parcela

registra „C“ č. XXX/XX, o výmere 85 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXX,
vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D.,
parcela registra „C“ č. XXX/X, o výmere 392 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č.
XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie
D., parcela registra „C“ č. XXX/X, o výmere 67 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č.

XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie
D., rozostavanej stavby so súpisným číslom XXX, postavenej na pozemku registra "C" s parcelným
číslom XXX/XX o výmere 85 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXX,

-anehnuteľnostievidovanépreokresO.,ObecD.,katastrálneúzemieD.,vpodiele1/12:parcelaregistra

„C“ č. XXX/XX, o výmere 177 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXX, vedenom
katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D., parcela
registra „C“ č. XXX/XX, o výmere 128 m2, druh: záhrada, zapísaný na LV č. XXX, vedenom katastrálnym
odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D., parcela registra „C“ č. XXX/
X, o výmere 374 m2, druh: ostatná plocha, zapísaný na LV č. XXX, vedenom katastrálnym odborom

Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D., parcela registra „C“ č. XXXX/
X, o výmere 599 m2, druh: ostatná plocha, zapísaný na LV č. XXX, vedenom katastrálnym odborom
Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D., parcela registra „C“ č. XXXX/X,
o výmere 64 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXX, vedenom katastrálnym
odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D..

4. K návrhu na vydanie neodkladného opatrenia boli priložené totožné prílohy ako boli priložené k žalobe
pričom bola znovu priložená aj samotná žaloba a kópia plnej moci (v elektronickej forme).

5. Výzvou zo dňa 18.03.2022 tunajší súd vyzval právneho zástupcu žalobkyne aby súdu v lehote troch

dní od doručenia tejto výzvy predložil plnú moc, ktorá bude obsahovať zákonné náležitosti.6. Na základe výzvy súdu zo dňa 18.03.2022 právny zástupca žalobkyne doručil súdu kópiu notárom
overenej plnej moci. Z overenia notára vyplýva, že plnú moc podpísala žalobkyňa.

7. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tunajší súd uznesením Č.k.:XXC/X/XXXX - 59 zo
dňa 23.03.2022 odmietol, nakoľko neobsahoval predpísané náležitosti, pričom vady návrhu bránili
pokračovaniu v konaní. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 08.04.2022.

8. Dňa 12.04.2022 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa ktorým sa žalobkyňa domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť nescudziť svoje vlastnícke
právo kúpou, darovaním, aby tieto nehnuteľnosti nazamenil, neprenajal, nezaložil, neposkytol tieto
nehnuteľnosti ako zábezpeku alebo inak nezaťažil v prospech tretích osôb, nevložil ako nepeňažný
vklad do obchodnej spoločnosti alebo združenia, neuzavrel dohodu o urovnaní, neuzavrel zmluvu
o zabezpečovacom prevode až do právoplatného skončenia konania, ktorým sa žalobca Y. O. na

Okresnom súde Zvolen domáha určenia neplatnosti právneho úkonu odstúpenia od zmluvy, určenia
neplatnosti právneho úkonu uplatnenia zmluvnej pokuty a náhrady škody proti žalovanému Tvoj lúč
nádeje O.Z., a to:

na nehnuteľnosti evidované pre okres O., Obec D., katastrálne územie D., v podiele 1/1:- parcela registra

„C“ č. XXX/XX, o výmere 85 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXX, vedenom
katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D.,
- parcela registra „C“ č. XXX/X, o výmere 324 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č.
XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie
D.,

- parcela registra „C“ č. XXX/XX, o výmere 76 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na
LV č. XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne
územie D.,
- rozostavanej stavby so súpisným číslom XXX, postavenej na pozemku registra "C" s parcelným číslom
XXX/XX o výmere 85 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXX,

a nehnuteľnosti evidované pre okres O., Obec D., katastrálne územie D., v podiele 1/12:

- parcela registra „C“ č. XXX/XX, o výmere 177 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na
LV č. XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne

územie D.,
- parcela registra „C“ č. XXX/XX, o výmere 128 m2, druh: záhrada, zapísaný na LV č. XXX, vedenom
katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D.,
- parcela registra „C“ č. XXX/X, o výmere 374 m2, druh: ostatná plocha, zapísaný na LV č. XXX, vedenom
katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D.,

- parcela registra „C“ č. XXXX/X, o výmere 599 m2, druh: ostatná plocha, zapísaný na LV č. XXX,
vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D.,
- parcela registra „C“ č. XXXX/X, o výmere 64 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na
LV č. XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne
územie D..

9. Žalobkyňa svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že dňa 05.05.2021 uzavrela
dohodu o zložení blokovacieho depozitu, ktorej účastníkom okrem žalobcu bolo občianske združenie
Tvoj Lúč nádeje O.Z., pričom predmetom tejto zmluvy bolo rezervovanie nehnuteľností popísaných v
čl. II. tejto zmluvy a následné uzatvorenie budúcej kúpnej zmluvy. Dňa 05.10.2022 žalobkyňa uzavrela

Zmluvu o budúcej kúpnej zmluve, ktorej účastníkmi bola žalobkyňa a občianske združenie Tvoj Lúč
nádeje O.Z. Predmetom tejto zmluvy bolo uzavretie budúcej kúpnej zmluvy pričom predmetom kúpnej
zmluvy mal byť rozostavaný rodinný dom, ktorého stav rozostavanosti mal zodpovedať stavu, ktorý bol
špecifikovaný v zmluve o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy. Žalobkyňa ďalej uvádzala, že k uzavretiu
kúpnej zmluvy nedošlo, nakoľko žalovaný nemal záujem predmetnú nehnuteľnosť žalobkyni predať,

ale len vylákať od žalobcu zálohu vo výške 30 000 Eur. Následne žalovaný odstúpil od zmluvy, na čo
podľa žalobkyne nemal právo, a v prípade keby aj mal, nekonal tak, ako by mal konať pri odstúpení
od zmluvy, a to tak, že si strany mali vrátiť poskytnuté plnenia. Žalobkyňa dňa 28.02.2022 podala na
súd žalobu, ktorou sa domáha neplatnosti odstúpenia od zmluvy. Po podaní žaloby, o ktorej žalovanéhožalobkyňa informovala, žalovaný previedol rozostavaný dom, ktorý mal byť predmetom kúpnej zmluvy
na inú osobu, na základe kúpnej zmluvy zo dňa 28.02.2022 o čom žalobkyňa pri podávaní žaloby ako
aj prvého návrhu na vydanie neodkladného opatrenia nevedela. Žalobkyňa ďalej uvádza, že na základe

konania žalovaného má za to, že žalovaný sa bude snažiť všetok svoj zostávajúci majetok previesť na
iné osoby, čím sa chce vyhnúť následnému plneniu žalobkyni resp. exekúcii. Žalobkyňa svoje tvrdenia
opiera aj o internetovú stránku www.byvanieladzany.sk , kde žalovaný
proklamuje predaj väčšiny svojich nehnuteľností v danej radovej zástavbe. V závere žiada, o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktoré bude smerovať k zákazu nakladania s obdobnou nehnuteľnosťou, ktorá

sa nachádza v tej istej radovej zástavbe, pričom žiada, aby neodkladné opatrenie trvalo minimálne do
skončenia konania vo veci samej.

10. Dňa 03.05.2022 doručila žalobkyňa súdu opravu petitu v časti parcely registra „C“ XXXX/X o výmere
64 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXX, vedenom katastrálnym odborom
Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D., ktorú opravila na parcelu registra

„C“ XXXX/X o výmere 64 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXX, vedenom
katastrálnym odborom Okresného úradu O., pre okres O., obec D., katastrálne územie D..

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou

úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,
že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.
že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a

nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava
pomerov strán neznenie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd
neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne

upraviť dané pomery.

18. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladnéhoopatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh
je dôvodný.

19. V prejednávanej veci mal súd osvedčené, že medzi žalobkyňou a žalovaným bola uzatvorená
Dohoda o zložení blokovacieho depozitu zo dňa 05.05.2021 ako aj Zmluva o uzavretí budúcej
kúpnej zmluvy zo dňa 05.10.2021, ktorej predmetom bolo uzavretie kúpnej zmluvy na nehnuteľnosť,
a to rozostavaný dom, ktorý bol špecifikovaný v článku II. zmluvy o uzavretí budúcej kúpnej
zmluvy. Súd má ďalej za osvedčené, že žalobkyňa zaplatila žalovanému zálohu v zmysle dohody o

zložení blokovacieho depozitu vo výške 5 000 Eur a následne uhradila žalovanému zálohu v zmysle
Zmluvy o uzavretí budúce zmluvy vo výške 25 000 Eur. K uzavretiu Kúpnej zmluvy však nedošlo,
nakoľko medzi žalobkyňou a žalobkyňou je kúpna zmluva sporná. Podľa žalobkyne stav nehnuteľnosti
nezodpovedá požiadavkám dohodnutým v zmluve o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy. Na základe
predložených dokumentov má súd za osvedčené, že žalovaný odstúpil od Zmluvy o uzavretí budúcej
kúpnej zmluvy a uplatnil si voči žalobkyni zmluvnú pokutu vo výške 4 950 Eur, pričom žalobkyni

žiadne plnenie, ktoré žalovanému žalobkyňa plnila nevrátil. Z návrhu žalobkyne, z internetovej stránky
www.katasterportal.skgeodesy .sk ako aj z internetovej stránky
žalovaného ww.byvanieladzany.sk, kde žalovaný proklamuje predaj väčšiny nehnuteľností danej radovej
zástavby, má súd za osvedčené, že žalovaný má záujem odpredať všetky dané nehnuteľnosti.

20. Žalobkyňa podala spolu s návrhom na neodkladné opatrenie aj návrh vo veci samej, ktorým žiada
súdabyurčil,žeodstúpenieodzmluvyžalovanýmjeneplatnéaabysúdžalovanéhozaviazalnanáhradu
škody vo výške 14 988,83 Eur, pričom žiada súd aby neodkladné opatrenie trvalo najmenej do času,
kým sa rozhodne vo veci samej.

21. Súd na základe skutočností tvrdených žalobkyňou v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
dôsledne pristúpil k skúmaniu toho, v akom rozsahu došlo, resp. môže dôjsť k narušeniu práva tej-ktorej
strany. Je zrejmé, že nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci je spojené so zásahom
do práv a právom chránených záujmov žalovaného, preto bol súd pri rozhodovaní povinný zvážiť, či by
nariadenímneodkladnéhoopatrenianedošlokzásahudotýchtoprávnadnevyhnutnúmieruačiuloženie

obmedzení sleduje legitímny cieľ. Zásah do práv a právom chránených záujmov žalovaného súd v
predmetnej veci považoval za primeraný. Súd predovšetkým vzal do úvahy, že sám žalovaný proklamuje
predaj väčšiny nehnuteľností v danej radovej zástavbe a zo stránky www.katasterportal.skgeodesy.sk
má súd za osvedčené, že na rozostavaný dom, ktorý mal
byť predmetom kúpnej zmluvy medzi žalobkyňou a žalovaným, už bolo prevedené vlastnícke právo

na tretiu osobu. Na základe uvedeného mal súd za osvedčenú dôvodnú obavu, že žalovaný ako
vlastník predmetných nehnuteľností má úmysel s predmetnými nehnuteľnosťami nakladať, čím môže
dôjsť k vzniku škody a ťažko napraviteľného stavu. Jedná sa teda o obmedzenie práv žalovaného, ktoré
podľa názoru súdu musí žalovaný v tomto spore strpieť. Neodkladné opatrenie v prejednávanej veci má
preventívny charakter, neprejudikuje sa ním rozhodnutie súdu vo veci samej a v rámci posudzovania

splnenia predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať
dôvodmi a okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej.

22. Súd pokladal v danej veci za splnené zákonné podmienky nevyhnutné pre nariadenie neodkladného
opatrenia, konkrétne existenciu rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerovaskutočnostíhodnoverneosvedčujúcichdôvodnosťatrvanienároku,ktorémusamáposkytnúť
ochrana. Na základe uvedeného súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému povinnosť
zdržať sa nakladania s vyššie špecifikovanými nehnuteľnosťami a to tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.26. O nároku na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd
nerozhodoval, nakoľko je podaná aj žaloba vo veci samej a o tomto nároku bude rozhodnuté v konaní
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.