Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 15, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/68/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119445188
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:6119445188.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci žalobcu:
EOS KSI SLOVENSKO s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 72 4803,
právne zastúpený: Remedium Legal s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Mestská časť
Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: I. L., Y.. XX.X.XXXX, E. Ž., o zaplatenie 2.514,32 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 2.514,32 eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 2.514,32 eur od 11.12.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 25.11.2019 domáhal
proti žalovanému vydania platobného rozkazu podľa Zák. č. 307/2016 Z.z., ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu istinu 2.514,32 eur, úrok z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 2.514,32 eur od

11.12.2018 do zaplatenia a náhradu trov konania.
2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
dňa 10.12.2018 medzi postupcom Československá obchodná banka a.s., Žiškova 11, Bratislava a
žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným
dňa 11.8.2014 zmluvu č. XXXXXXX XX B., ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky
postupcu. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania

peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri nesplnení
zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a vo VOP. Zmluva obsahuje všetky
znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ust. § 497 až 507 Obch. zákonníka a
Zák. 129/2020 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím
porušil svoju povinnosť podľa zmluvy a tak postupca podaním zo dňa 27.2.2017 oznámil žalovanému,
že dňom 25.2.2017 vyhlásil celý úver za splatný. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia
predmetnej pohľadávky sumu vo výške 3.738,58 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 2.514,32 eur,

z riadneho úroku vo výške 948/,38 eur, z úroku z omeškania vo výške 275,88 eur a z poplatkov vo
výške 0,- eur. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 2.514,32 eur, pričom pozostáva z neuhradenej
istiny úveru vo výške 2.514,32 eur, zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 1.224,26 eur, ktorá pozostáva
z neuhradeného riadneho úroku vo výške 948,38 eur a z neuhradeného úroku z omeškania vo výške
275,88 eur si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania počnúc dňom
11.12.2018, t.j. dňom nasledujúcom po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

3. Okresný súd Banská Bystrica žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu spis. zn. 5Up/1481/2019
zo dňa 18.12.2019. Predmetný platobný rozkaz nebol žalovanému doručený zákonom predpísaným
spôsobom. Žalobca na základe výzvy upomínacieho súdu navrhol pokračovanie v konaní na súdepríslušnom na prejednanie veci podľa CSP. Podaním návrhu na pokračovanie v konaní došlo zo zákona
podľa ust. § 10 ods. 3 Zák. č. 307/2016 Z.z. k zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu a OS
Banská Bystrica postúpil predmetnú sporovú vec OS Žilina (ďalej len „súd“) ako súdu príslušnému na

jej prejednanie podľa CSP.
4. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.
5. Na pojednávanie vytýčené na deň 16.2.2022 sa žalobca a jeho práv. zástupca a žalovaný nedostavili.
Práv. zástupca žalobcu svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa
10.2.2022, žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania, súd

preto pojednával aj v neprítomnosti práv. zástupcu žalobcu a žalovaného.
6. Súd oboznámením listinných dôkazných prostriedkov predložených žalobcom, ktorých obsah
žalovaný nenamietal zistil skutkový stav tak ako vo svojej žalobe preukazoval žalobca.
7. Žiadosťou o poskytnutie úveru č. XXXX XXX zo dňa 11.8.2014 žalovaný požiadal Československú
obchodnú banku o poskytnutie úveru ku kreditnej karte. V prípade, že ČSOB jeho žiadosti vyhovie,
zobral na vedomie a súhlasil s tým, že konkrétnu výšku úveru určí ČSOB na základe výsledku posúdenia

jeho žiadosti, stanoví výšku úrokovej sadzby, debetnej úrokovej sadzby a sadzby úrokov z omeškania v
súlade s oznámením ČSOB o stanovených úrokových podmienkach vkladov a úverov v mene EUR a to
vo výške uvedenej v tomto oznámení ku dňu uzatvorenia úverového účtu. Zároveň žalovaný vyhlásil, že
súhlasí s podmienkami pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty a so všeobecnými obchodnými
podmienkami ČSOB, ktoré si prevzal a s ktorými sa oboznámil, súhlasil s nimi a berie na vedomie,

že žiadosť a tieto podmienky v prípade akceptovania ČSOB budú súčasťou zmluvy. Výška úveru v
požadovanej žiadosti bola uvedené v 2.400,- eur.
8. ČSOB a.s., oznámením zo dňa 11.8.2014 o poskytnutí úveru ČSOB kreditnej karte k žiadosti
REK č. XX XX XX XXX B. oznámila žalovanému, že na základe jeho žiadosti zo dňa 11.8.2014 mu
poskytne úver k ČSOB kreditnej karty do výšky úverového limitu 2.400,- eur, ide o druh spotrebiteľského

úveru čerpaného prostredníctvom kreditnej karty. Úver môže byť čerpaný odo dňa 11.8.2014, dátum
splatnosti bol určený 25.deň v mesiaci. Dátum konečnej splatnosti úveru je v zmysle ustanovení
podmienok pre vydávanie a používanie ČSOB kreditnej karty posledný deň výpovednej lehote, kedy
bude povinný vyrovnať všetky záväzky. Ku dňu otvorenia úverového účtu predstavovala výška úrokovej
sadzby 19,50% p.a. debetnej úrokovej sadzby 30% p.a. Ročná percentuálna miera nákladov na úver

predstavuje 23,82% a celková čiastka ktorú musí dlžník zaplatiť vypočítaná na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy predstavuje čiastku 2.681,18 eur a vychádzalo sa z predpokladu, že úver
sa považuje za vyčerpaný okamžite a v plnej výške. Aktuálna priemerná ročná percentuálna miera
nákladov pre kreditné karty zverejnená podľa § 21 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. je 26,48% p.a.
Zároveň je v uvedenom oznámení uvedené, že kreditná karta mu bude doručená poštou a na jej

aktiváciu je potrebné prevzatie PIN kódu na pobočke. Týmto je medzi žalovaným a ČSOB uzatvorená
zmluva o úvere ČSOB kreditnej karty. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú podmienky, všeobecné obch.
podmienky, predzmluvný formulár, štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, formulár
ročná percentuálna miera nákladov a priemerná ročná percentuálna miera nákladov k spotrebiteľskému
úveru. Dlžník podpisom tejto zmluvy potvrdzuje, že predmetné dokumenty vrátane zmluvy prevzal.

9. Podľa čl. VIII ods. 2, podmienok pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty výška min. splátky
je 5 % z dlžnej sumy, avšak min. 15,- eur.
10. Podľa čl. XIX nazvanom oprávnenia banky, ods. 1, písm. a), v prípade, že nastane skutočnosť, ktorá
znamená či vyvolá podstatnú zmenu podmienok, za ktorých bola zmluva uzatvorená a ktorá môže podľa
posúdenia banky ohroziť včasné a úplne splnenie záväzkov zo zmluvy, najmä nastane omeškania so

splatením akejkoľvek sumy vyplývajúcej zo zmluvy voči banke, resp. z iného vzťahu voči inému subjektu,
ktorým mu poskytol úver podľa ods. 2, písm. d), banka je oprávnená kedykoľvek potom čo nastane čo
i len jedna zo skutočnosti podľa ods. 1 tohto článku písomným oznámením banky vyhlásiť splatnosť
všetkých pohľadávok z poskytnutého úveru písomným oznámením banky odoslaným držiteľovi karty, v
ktorom bude deň splatnosti oznámený.

11. Listom zo dňa 11.11.2016 práv. predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že 10.11.2016 nebol
uhradený jeho záväzok vyplývajúci z predmetnej zmluvy, ktorý predstavuje ku dňu 10.11.2016 sumu
211,64 eur. Zároveň ho vyzval na bezodkladnú úhradu uvedenej sumy s tým, že dočasne zablokoval
kreditnú kartu. Listom zo dňa 28.11.2016 práv. predchodca žalobcu opakovane vyzval žalovaného
na zaplatenie dlhu z predmetnej zmluvy, ktorý ku dňu 27.11.2016 predstavuje čiastku 337,34 eur s

tým, že ho zároveň upozornil, že ak nebude dlžná čiastka bez meškania vyrovnaná, vyhlási celý
záväzok zo zmluvy za predčasne splatný. Listom zo dňa 28.12.2016 nazvaným ako posledná výzva na
úhradu pohľadávky, práv. predchodca žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 504,90 eur, ktorápredstavuje dlh z omeškaných splátok ku dňu 27.12.2016, v opačnom prípade bude úver vyhlásený za
splatný.
12. Listom zo dňa 27.2.2017 práv. predchodca žalobcu oznámil žalovanému vyhlásenie predčasnej

splatnosti úveru s poukázaním na to, že už niekoľkokrát bol písomne vyzvaný, aby bez meškania
zaplatil splatný záväzok vyplývajúci z predmetnej zmluvy zo dňa 11.8.2014 a vzhľadom na skutočnosť,
že je aj naďalej v omeškaní s plnením jeho záväzkov zo zmluvy, oznámil mu, že vyhlásil celý úver
dňom 25.2.2017 za splatný a vyzval ho na bezodkladne zaplatenie celého dlhu, ktorý ku dňu 26.2.2017
predstavuje sumu 2.599,08 eur, vrátane príslušenstva prípadných poplatkov.

13. Listom zo dňa 13.12.2018 žalobca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky ČSOB a.s. ako
veriteľa zo zmluvy o kreditnej karte č. XX XX XXXX X B. zo dňa 11.8.2014 na žalobcu s tým, že uvedená
pohľadávka bola postúpená s účinnosťou od 12.12.2018.
14. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXXX XX XXXX zo dňa 10.12.2018 súd zistil, že táto bola
uzatvorená medzi ČSOB a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom a jej predmetom podľa
článku 1 ods. 1 je odplatné postúpenie portfólia pohľadávok zo zmlúv o úvere s príslušenstvom po lehote

splatnosti, v prílohe k zmluve o postúpení pohľadávok je špecifikovaná pohľadávka voči žalovanému v
celkovej výške 3.738,58 eur.
15. Podaním doručeným súdu dňa 9.2.2022 žalobca bližšie špecifikoval žalovanú pohľadávku, predložil
platobnú históriu, z ktorej označil debetné operácie predstavujúce výber kartou, platbu kartou a
odchádzajúce platby z účtu vo výške 6.177,05 eur a kreditné operácie, t.j. úhrady vo výške 4.667,67 eur.

Z úhrad žalovaného bola na istinu započítaná suma vo výške 3.662,73 eur, na poplatky suma 138,14
eur, na riadny úrok suma vo výške 866,05 eur a úrok z omeškania suma vo výške 0,75 eur s tým, že
postúpená istina predstavuje rozdiel medzi čerpanými finančnými prostriedkami a úhradami žalovaného
započítanými na istinu, žalobca si v rámci svojho dispozičného oprávnenia uplatňuje postúpenú istinu
úveru.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
17. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v
rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d/ zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.
18. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

19. Podľa ods. 2 v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
17. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich
nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými

právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru

alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.
18. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách ak je napriek písomnej výzve banky alebo
pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením
čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebopobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť
písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu
klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere

podľa osobitného predpisu 87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých
omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke

zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej
banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť
informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.
19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
20. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

21. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
23. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

24. Súd v konaní postupoval v zmysle ust. § 191 ods. 1 CSP, podľa ktorého dôkazy súd hodnotí podľa
svojej úvahy a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo
prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo. Rozhodnutie bolo vydané v súlade s ust. § 215 CSP,
podľa ktorého súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
25. Súd na základe zisteného skutkového stavu, ktorý medzi stranami ani nebol sporný dospel k záveru,

že žaloba žalobcu je skutkovo a právne dôvodná.
26. Právny predchodca žalobcu - banka, pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko predmetom jeho činnosti je okrem iného aj poskytovanie
úverov. Žalovaný zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri
uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania. Zmluva uzatvorená

medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným má tak charakter spotrebiteľskej zmluvy podľa
§ 52 Občianskeho zákonníka a zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch.
27. V konaní nebolo sporné, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená dňa
11.8.2014 zmluva o spotrebiteľskom úvere, v ktorej si účastníci zmluvy vymedzili vzájomný rozsah práv a

povinností a na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úverový rámec vo výške
2400,- eur. Súd preskúmal predmetnú zmluvu z hľadiska, či obsahuje zákonom predpísané náležitosti
zmluvyospotrebiteľskomúverepodľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.,atedačiniejedôvodtútopodľa
§ 11 predmetného zákona posudzovať ako bezúročnú a bez poplatkov, pričom nedostatok náležitosti
predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere nezistil.

28. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať úver s úrokom v zmluve dohodnutým spôsobom. Rovnako
nebolo sporné, že žalovaný čerpal celkovo sumu 6 177,05 eur a na splatenie úveru uhradil celkovo
sumu 4667,67 eur, spôsob započítania úhrad žalovaného medzi stranami nebol sporný. Ďalej nebolo
sporné, že medzi účastníkmi úverovej zmluvy bola dohodnutá možnosť veriteľa vyhlásiť dlžný zostatok
za okamžite splatný pre omeškanie so splatením akejkoľvek sumy vyplývajúcej zo zmluvy (čl.XIV ods.

2 písm. d) Podmienok pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty ) . Ďalej nebolo sporné, že právny
predchodca žalobcu v súlade s ust. § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka vyzval žalovaného na
zaplatenie nedoplatku na splátkach a zároveň ho upozornil v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatneniepráva úver zosplatniť. Nakoľko k úhrade dlhu zo strany žalovaného nedošlo právny predchodca žalobcu
zosplatnil úver dňa 27.2.2017 a vyzval ho na zaplatenie celej pohľadávky.
29. V prípade spotrebiteľskej zmluvy ustanovenie § 53 ods. 9 OZ umožňuje uplatniť právo podľa § 565

Občianskeho zákonníka až po 3-mesačnom omeškaní s niektorou splátkou. V tejto časti je predmetné
ustanovenie lex specialis k § 565 druhej vety OZ, podľa ktorého možno toto právo uplatniť len do
splatnosti nasledujúcej splátky. Ak totiž pri spotrebiteľskom úvere splácanom mesačnými splátkami musí
uplynúť 3-mesané omeškanie s niektorou splátkou, za ten čas sa stanú splatné najmenej dve ďalšie
splátky. Ustanovenie § 53 ods. 9 OZ jasne hovorí, že toto právo uplatniť môže, avšak len za tam

uvedených podmienok. Teda v prípade spotrebiteľskej zmluvy môže veriteľ uplatniť právo podľa § 565
OZ po uplynutí 3 mesačného omeškania s niektorou splátkou bez ohľadu na to, že medzičasom boli
zročné ďalšie splátky.
30. Vychádzajúc z uvedeného, ak právny predchodca žalobcu výzvou zo dňa 28.12.2016 vyzval
žalovaného na úhradu nedoplatku na splátkach, pričom splatnosť mesačných splátok bola k 25. dňu
v mesiaci, k 27.2.2017, kedy právny predchodca oznámil zosplatnenie celého dlhu, bol žalovaný v

omeškaní najmenej tri mesiace so zaplatením splátky splatnej 25.11.2016. Celý dlh sa teda stal
splatným pre nesplnenie splátky splatnej 25.11.2016. Žalobca podal žalobu na súd dňa 25.11.2019, teda
pred uplynutím premlčacej doby. Súd tak konštatuje, že žalobca neuplatňuje v konaní premlčané právo
( § 54a Občianskeho zákonníka).
31. Rovnako boli splnené podmienky na postúpenie pohľadávky z pôvodného veriteľa na žalobcu v

zmysle § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., nakoľko pohľadávka bola postúpená z veriteľa oprávneného
poskytovať spotrebiteľský úver na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), (žalobca je oprávnený ponúkať a
poskytovať spotrebiteľské úvery na základe povolenia udeleného Národnou bankou Slovenska, čo súd
zistil s webovej stránky NBS) a bola postúpená splatná pohľadávka. Taktiež boli splnené podmienky
ust. § 92 ods. 8 Zák.č. 483/2001 Z.z. pre postúpenie pohľadávky. Právny predchodca žalobcu vyzval

žalovaného na zaplatenie zosplatneného úveru dňa 27.2.2017 pričom k postúpeniu pohľadávky došlo po
uplynutí zákonnej lehoty v zmysle uvedeného zák. ust. § 92 ods. 8 Zák.č. 483/2001 Z.z. dňa 10.12.2018.
Žalobca je preto aktívne vecne legitimovaný na uplatnenie žalovaného nároku.
32.Nakoľkovkonanínebolopreukázané,žebyžalovanýsvojdlhzpredmetnejzmluvyospotrebiteľskom
úvere uhradil súd žalobe v časti istiny 2514,32 eur ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.

33. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania zo žalovanej istiny od 11.12.2018 do zaplatenia.
Žalovaný tým, že neuhradil žalobcovi zostatok nesplatenej istiny úveru po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru dňa 27.2.2017, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania s plnením svojho
peňažného dlhu a žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania, ktorý žiadal priznať až od 11.12.2018.
Výška úroku z omeškania bola uplatnená v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Súd preto

žalobe aj v časti úroku z omeškania vyhovel.
34. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1CSP.
Žalobca bol v konaní úspešný , preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti neúspešnému
žalovanému v celom rozsahu. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).