Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Er/498/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613205403
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko ml.
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8613205403.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému Q. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. 6, XXX XX R., štátny občan SR, o vymoženie uloženej povinnosti 152,74 eura istiny s
príslušenstvom a trov exekúcie súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, Exekútorsky úrad
Bratislava, so sídlom Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eura v
lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1)Nazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhoexekučnéhotitulu,výkazunedoplatkovč.VN1301601731
zo dňa 24.03.2013 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 24.07.2013, požiadal súdny
exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Svidník poverením č. 5712 055019
zo dňa 19.09.2013 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2) Exekučné konanie bolo zahájené dňa 25.07.2013 doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi.

3) Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4Er/498/2013
- 2 -

4) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.
apríli 2017.

5) Podľa § 46 ods.1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekútor poverený
vykonaním exekúcie sa postará o jej vykonanie.6) Súdny exekútor podaním zo dňa 09.10.2017 predložil exekučnému súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 25.09.2017.

7) Oprávnený v podaní zo dňa 25.09.2017, označeným ako „Návrh na zastavenie exekúcie“, navrhol
predmetnú exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastaviť.

8) Podľa § 57 ods.1 písm. c/ Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu súd

zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

9). Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo bez návrhu.

10) Súd na základe vyššie uvedených skutočnosti a v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1

písm. c) a § 58 ods. 1) Exekučného poriadku rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia
a exekúciu zastavil. Zastavenie predmetnej exekúcie navrhol oprávnený, preto súd jeho dispozičnému
návrhu vyhovel.

11) Exekútor si v tomto exekučnom konaní uplatnil trovy exekúcie podaním zo dňa 09.10.2017 v súlade

s § 196 a nasledujúcimi ustanoveniami Exekučného poriadku, v zmysle vyhotovenej špecifikácie, ktoré
vyčíslil v súlade s § 14 ods.1,2 § 22 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z , o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len vyhláška, v znení účinnom od 1.5.2008). Exekútorsky spis sp. zn. EX 43527/2013
nebol exekučnému súdu predložený.

12) Exekučný súd preskúmal vyčíslenie trov exekúcie. V súlade s právnou úpravou a predloženou
špecifikáciou trov exekúcie súdnemu exekútorovi patrí:
1) odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky - ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej33,19eura.Vpodanízodňa09.10.2017sisúdny

exekútoruplatnilpaušálnuodmenuvsume33,19eura.Vzmysle§14ods.1vyhláškymásúdnyexekútor
nárok na minimálnu paušálnu odmenu v sume 33,19 eura. Exekučný súd v súlade s ustanovením § 14
ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 33,19 eura.
2) DPH vo výške 20 % zo sumy 33,19 eura (odmena) vo výške 6,64 eura, keďže súdny exekútor
preukázal povinnosť platiť DPH osvedčením o registrácii,

3) Spolu trovy exekúcie vo výške 39,83 eura ( 33,19 + 6,64 = 39,83 eura).

4Er/498/2013
- 3 -

13) Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012 do 31.03.2017), za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb)
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty

14) Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

15) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17) Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012 do 31.03.2017), ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.18) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012 do 31.03.2017), ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto

prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012 do 31.03.2017), ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie
znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

20) V Exekučnom poriadku v zmysle § 196 a §197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada, že
trovy exekúcie uhrádza povinný. Z tejto zásady pozná Exekučný poriadok (v znení účinnom od 1.1.2012
do 31.03.2017) tri výnimky v prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, vtedy mu
môže súd uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie a ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz. V ustanovení § 203 Exekučného poriadku ide o taxatívny výpočet vo všetkých troch prípadoch
môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému.

21) V danej veci súd aplikoval ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v zmysle ktorého, ak
dôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,súdmumôžeuložiťnahradenienevyhnutnýchtrov

exekúcie. Pod zavinením oprávneného treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany
oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie,
ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V predmetnej exekúcií oprávnený podaním zo dňa 25.09.2017
navrhol zastavenie
4Er/498/2013

- 4 -

exekúcie v celom rozsahu, t. j. svojím konaním procesne zavinil (spôsobil' zastavenie exekúcie.
Súdnemu exekútorovi vznikli s vykonávaním exekúcie trovy, ktoré je oprávnený povinný nahradiť,
nakoľko súdny exekútor jednal dobrej viere a postupoval v danej veci od začiatku v zmysle zákona tak,

aby bola pohľadávka oprávneného uspokojená.

22) Povinný nemá nárok na náhradu trov konania a tieto mu ani nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku číslo I. o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku číslo II. a III. o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na Okresnom
súde Svidník (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).