Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/253/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8204113749
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8204113749.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, so sídlom Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: R. P.,
K.. XX.XX.XXXX, O. R.U. XX, XXX XX Z., o vymoženie 129,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 28.09.2020 proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k.
1Er/253/2004-37 zo dňa 24.08.2020 z a m i e t a .

II. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 790 869 zo dňa
17.06.2020 proti upovedomeniu exekútora o zastavení starej exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dňa 25.05.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení

niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože
uplynula rozhodná doba.

2. Voči predmetnému upovedomeniu podal oprávnený včas námietky, ktoré odôvodnil o.i.
tým, že dňa 29.07.2008 uzatvoril so spoločnosťou RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 790 869 (ďalej len „RAVIL s.r.o.“) Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 1, ktorej

súčasťou bola aj pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní. V predmetnej zmluve bolo v
článku IV bod 3 uvedené, že oznámenie o postúpení pohľadávok ako aj dokladovanie tejto skutočnosti
vykoná postupník (RAVIL s.r.o.) na svoje náklady, pričom Sociálna poisťovňa nemá vedomosť, či
spoločnosť RAVIL s.r.o. toto oznámenie zaslala.

3. Dňa 03.07.2020 podala spoločnosť RAVIL, s.r.o. u súdneho exekútora námietky proti

Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vydanému dňa 25.05.2020 súdnym exekútorom JUDr.
Jurajom Kočim.

4. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 24.08.2020 pod číslom konania 1Er/253/2004-37
boli námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie číslo EX 1056/2004 vedenej
súdnym exekútorom zamietnuté.

5. Dňa 29.09.2020 bola súdu doručená sťažnosť oprávneného proti vyššie uvedenému uzneseniu
tunajšieho súdu, v ktorej oprávnený zhrnul stav konania od vydania poverenia súdnemu exekútorovi až
po podanie námietok oprávneného voči upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie.
Oprávnený ďalej uviedol obdobné skutočnosti ako v podaných námietkach, teda že v zmysle zmluvných
dojednaní medzi oprávneným a spoločnosťou RAVIL s.r.o. ako postupníkom bolo dojednané, že všetky

úkony spojené so zmenou strany konania vykoná táto spoločnosť ako postupník, pričom porušenie
zmluvných povinností nemôže ísť na ťarchu oprávneného. Oprávnený je taktiež názoru, že súd mápočas celého konania skúmať podmienky konania a keďže mal vedomosť o postúpení pohľadávky, mal
sa prednostne vysporiadať s touto skutočnosťou.

6. Podľa § 9a odsek 1 zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

8. Podľa § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

9. Podľa § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

10. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po
začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,

o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

11. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

12. Podľa § 239 odsek 1 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

13. Podľa § 242 C.s.p., sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

14. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

15. Podľa § 247 C.s.p., ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

16. Podľa § 250 ods. 1 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

17. Podľa § 1 odsek 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné
konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný

návrh“).

18. Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.19. Podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

20. Podľa § 2 odsek 2 písmeno f/ ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

21. Podľa § 5 odsek 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

22. Podľa § 6 odsek 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré

si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

23. Podľa § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

24. Podľa § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

25. Podľa § 10 odsek 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia

sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

26. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020.

27. Súd preskúmal napadnuté uznesenie tunajšieho súdu vydané vyšším súdnym úradníkom v spojení

s podanou sťažnosťou oprávneného, ktorú podal oprávnený včas. Oprávnený o.i. uviedol, že súd sa mal
vysporiadať s postúpením pohľadávky na spoločnosť RAVIL s.r.o., keďže mal vedomosť o postúpení
predmetnej pohľadávky. Z ustanovenia § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, ako aj z ustanovenia § 80
odsek 1 a odsek 2 C.s.p. vyplýva, že na to, aby mohol súd pripustiť zmenu strany konania, musí táto
strana súdu (resp. podľa exekučného poriadku primárne exekútorovi, a ten následne súdu) návrh na

zmenu tejto strany doručiť, pričom z uvedených ustanovení C.s.p. ďalej vyplýva, že subjekt, ktorého
vstup do konania na strane žalobcu (oprávneného) sa má pripustiť, musí udeliť súhlas so vstupom do
konania.

28. Vsúvislostisozmenouúčastníkaexekučnéhokonaniaaexekúcietrebaspomenúťajhistorickývývoj

právnej úpravy. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 8. 2005 upravoval zmenu účastníka konania
tak, že neobsahoval osobitne procesný postup exekučného súdu v prípade prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností. Ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005
znelo: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného nežtoho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že
naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41).“ Ustanovenie § 37 ods. 4 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 znelo: „Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len

listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.“.
Z uvedenej právnej úpravy vyplývala dovtedajšia prax a teda, že ak došlo k prevodu alebo prechodu
práva alebo povinnosti z exekučného titulu na inú osobu postačovalo súdnemu exekútorovi predložiť
listinu, ktorá túto skutočnosť preukazovala a o zmene účastníka konania exekučný súd nerozhodoval.
Súdny exekútor následne preukazoval svoje oprávnenie vykonávať exekúcie predložením poverenia na

vykonanie exekúcie ku ktorému pripájal listinu z ktorej zmena vyplývala. Zmeny vykonané v ustanovení
§ 37 Exekučného poriadku zákonom číslo 341/2005 Z.z. sa podľa prechodného ustanovenia § 238 ods.1
dotýkajú aj konaní začatých pred 1. 9. 2005 a to tým spôsobom, že na konania začaté pred 1. 9. 2005,
je nutné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005 a
ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení účinnom od 1. 9. 2005. Zo znenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku
tak vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka konania rozhoduje exekučný súd uznesením aj v tých

konaniach, ktoré sa začali pred 1. 9. 2005.

29. Z exekučného ani súdneho spisu však nevyplýva, aby do času, kedy došlo k ex lege zastaveniu
exekúcie na základe ZoUNEK, teda k 01.01.2020, súd takýmto návrhom a súhlasom nového
oprávneného disponoval. Keďže oprávnený návrh na zmenu oprávneného, ani súhlas so vstupom

do konania nového oprávneného do zastavenia exekúcie (01.01.2020) nepredložil, súdny exekútor
postupoval správne, keď vo veci vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie voči oprávnenému
(Sociálna poisťovňa). Pokiaľ oprávnený poukazuje na ustanovenie zmluvy o postúpení, podľa ktorého
mal postúpenie súdnemu exekútorovi a súdu oznámiť postupník, toto je právne irelevantné a dosvedčuje
len tú skutočnosť, že zmluvná strana si nesplnila svoju povinnosť podľa zmluvy o postúpení pohľadávok.

V zmysle § 37 odsek 3 Exekučného poriadku je totiž účastník exekučného konania - v danom prípade
oprávnený, pretože na jeho strany by malo dôjsť k zmene - povinný podať návrh na pripustenie zmeny
oprávneného. Na podklade takéhoto návrhu následne súd môže rozhodnúť o zmene oprávneného alebo
jeho zmenu nepripustiť. Až právoplatnosťou takéhoto uznesenia sa nový oprávnený stáva účastníkom
exekučného konania.

30. V zmysle uvedených skutočností súd rozhodol tak, že sťažnosť oprávneného zamietol.

31. Pokiaľ ide o námietky podané spoločnosťou RAVIL s.r.o., tieto tak boli podané neoprávnenou
osobou. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať oprávnený, pričom v

tomto konaní je oprávneným Sociálna poisťovňa, keďže k pripusteniu zmeny na strane oprávneného
nedošlo. Súd nezistil ani dôvody na prerušenie konania ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o., zároveň
tento návrh podala neoprávnená osoba. V zmysle uvedených skutočností súd námietky spoločnosti
RAVIL s.r.o. odmietol ako podané neoprávnenou osobou.

32. Za daného stavu je súd názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie o
zastavení starej exekúcie a uplatnil si nárok na náhradu paušálnych trov voči oprávnenému a rovnako
správne postupoval aj vyšší súdny úradník, keď námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 357 C.s.p.)