Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 5, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Csp/98/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321202678
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8321202678.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu J. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z. K. J. XXX, XXX XX Y. K. J., právne zast. JUDr. Igorom Šafrankom - advokátom, so sídlom
ul. Sovietskych hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andreou Cvikovou, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, v konaní o primerané finančné

zadosťučinenie vo výške 1 200 eur, takto

r o z h o d o l :

Mení výrok III. rozsudku Okresného súdu Humenné, sp. zn. 21Csp/98/2021-47 zo dňa 14.12.2021
nasledovne:

„Žalovaný je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Humenné súdny poplatok za žalobu vo výške
16,50 eur a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalovanémubolarozsudkomOkresnéhosúduHumennésp.zn.21Csp/98/2021-47zodňa14.12.2021
uložená povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Humenné súdny poplatok za žalobu vo výške 72 eur
a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súdny poplatok bol v tomto prípade vypočítaný
z prisúdenej sumy 1200 eur.
2. Krajský súd v Prešove rozsudkom sp. zn. 8CoCsp/14/2022-94 zo dňa 30.05.2022 zmenil rozsudok

súdu prvej inštancie, a to tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 210,38 eur.
3. Podľa § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
žalobealebonávrhuvyhovel,zaplatípodľavýsledkukonaniapoplatokalebojehopomernúčasťžalovaný
alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá
v konaní o rozvod manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd
tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

4. Podľa § 4 ods. 2 písm. v) zákona o súdnych poplatkoch od súdneho poplatku je oslobodený spotrebiteľ
domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.
5. Podľa § 12 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej
povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.
6. V danom konaní bola uložená žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 72 eur, ktorá
bola určená z prisúdenej sumy 1200 eur. Nakoľko odvolací súd zmenil pôvodne prisúdenú sumu a uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 210,38 eur, súd prvej inštancie rozhodol postupom podľa
§ 12 ods. 3 zákona o zmene rozsudku sp. zn. 21Csp/98/2021-47 zo dňa 14.12.2021, v časti uloženia
poplatkovej povinnosti žalovanému. Súdny poplatok bol podľa výsledku konania určený zo sumy 210,38
eur, a to vo výške 16,50 eur.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.