Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722201386
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722201386.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: T.. K. C., G.. XX. XX. XXXX, E. K. P.T. XXXX/XX, XXX XX K.,
proti žalovanému: Orange, a. s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, o vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 4.452,72 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 05. 04. 2022, doručenou súdu dňa 08. 04. 2022 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 4.452,72 Eur z titulu bezdôvodného obohatenia a trov konania.

2. Súd zistil, že pred tunajším súdom sa vedie konanie pod sp. zn.: 17C/12/2022, kde sa identický

žalobca voči identickému žalovanému domáha uloženia identickej povinnosti a to zaplatenia sumy
4.452,72 Eur z titulu bezdôvodného obohatenia a trov konania. Konanie nie je právoplatne skončené, vo
veci nebolo vydané rozhodnutie. Konanie začalo dňa 18. 03. 2022 doručeným žaloby žalobcom na súd.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom konaní prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom

konaní iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Prekážka začatého konania vyjadruje, že o tom istom predmete a medzi tými istými osobami nemôže
byť konanie začaté na tom istom alebo inom súde. Rozhodujúcim okamihom na posúdenie prekážky
litispedencie je stav v čase začatia konania. Prekážka litispedencie predstavuje neodstrániteľnú vadu
konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu a vedie vždy k zastaveniu konania. Súd na ňu musí

prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania.

5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na skutočnosť,
že na Okresnom súde Zvolen už dňa 18. 03. 2022 začalo konanie vo veci totožných subjektov konania,
ktoré nie je doposiaľ právoplatne skončené, pričom žalobca si uplatňuje v tomto konaní rovnaký nárok
ako v predmetnom konaní voči totožnému subjektu na strane žalovanej, tvorí toto začatie konania, ktoré

nie je skončené, prekážku v zmysle § 159 CSP, tzv. prekážku litispendencie, ktorá bráni tomu, aby o
tej istej veci prebiehalo na Okresnom súde Zvolen aj konanie sp. zn.: 14C/16/2022. Keďže ide o taký
nedostatok podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd v súlade s ustanovením § 159 CSP konanie o
neskôr podanej žalobe zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.7. Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, vzniklo žalovanému právo na
náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v predmetnom konaní žiadne trovy konania nevznikli,
súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.