Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by JUDr. Hana Posluchová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/110/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321203516
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1321203516.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Š. D., nar. XX.XX.XXXX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa matky: Z.. Z. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. I. XXX, J., t.č. bytom M. XC, U., zast.: JUDr.
Ivana Zmeková, advokátka so sídlom Zámocká 18, Bratislava, a otca: H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R. I. XXX, J., zast.: Mgr. Miroslav Golian, advokát, so sídlom Budatínska 16, Bratislava, o úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 25.06.2021, postúpeným tunajšiemu súdu

dňa 19.07.2021 sa matka domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
na čas do rozvodu.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2022 matka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť.

3. Výzvou zo dňa 14.07.2022 súd vyzval otca a kolízneho opatrovníka, aby sa vyjadrili, či so späťvzatím
návrhu súhlasia. Otec doručil súdu súhlas so späťvzatím dňa 30.07.2022 a kolízny opatrovník sa v
stanovenej lehote nevyjadril.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. S poukazom na to, že matka vzala svoj návrh v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami v celom
rozsahu späť, otec so späťvzatím návrhu súhlasil a kolízny opatrovník sa k návrhu v stanovenej lehote
nevyjadril, súd má za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí, preto konanie vo veci zastavil.8. O trovách rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.