Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/90/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521201923
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2521201923.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: X. B., Z.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov -
matky: I. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. X.: V. XX, L., K.. Č.. B.: Š. X, P., a otca: X. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. X.:
L. XXX/XX, V. A., K.. Č.. B.: K. XXX/XX, C., o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a určenie
výživného na mal. dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 18.10.2021 otec maloletého navrhol, aby súd zveril maloleté dieťa
do jeho osobnej starostlivosti, zaviazal matku platiť výživné vo výške 150 eur mesačne na mal. dieťa a
upravil styk matky s maloletým a to tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým každý druhý
víkend od piatku 16.00 hod. do nedele 18.00 hod.

2. Z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 9P/89/2021 má súd za preukázané, že dňa 18.10.2021 bol
tunajšiemu súdu doručený návrh matky mal. dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia a na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému X..

3. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/89/2021 - 74 zo dňa 19.05.2022, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 23.06.2022, súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloletý zveril do
osobnej starostlivosti otca, matka bola zaviazaná prispievať na výživu mal. X. výživným vo výške 30%
sumy životného minima patriaceho nezaopatrenému, neplnoletému dieťaťu podľa osobitného predpisu
mesačne a styk matky s maloletým na žiadosť rodičov nebol upravený.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

5. Podľa § 161 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 odsek 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Prekážka rozhodnutej veci - res iudicata je negatívnou procesnou podmienkou, ktorá je predmetom
právnej úpravy § 230 CSP. Ide pritom o neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania,
ktorý vždy vedie konajúci súd k zastaveniu konania. Súd nemôže konať o veci, o ktorej sa už právoplatne
rozhodlo, pričom totožnosť veci je daná tým, že ide o tých istých účastníkov, ten istý predmet konania.
Podmienky totožnosti účastníkov a totožnosti predmetu konania musia byť splnené súčasne. Prekážka

rozsúdenej veci (res iudicata) nastáva vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec. O tú istú vec
ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté,
a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je významné, či rovnaké osoby
majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v skoršom konaní
navrhovateľom, je navrhovateľom aj v novom konaní alebo má postavenie odporcu a naopak). Ten istý
predmet konania je daný, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých

skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t.j. vyplýva z rovnakého skutku).

10. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za preukázané, že na tunajšom súde bolo vedené
konanie pod sp. zn. 9P/89/2021 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,
v ktorom súd rozhodol rozsudkom č.k. 9P/89/2021 - 74 zo dňa 19.05.2022. Rozsudok nadobudol

právoplatnosťavykonateľnosťdňa23.06.2022.Keďžeoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostík
mal. dieťaťu už bolo právoplatne rozhodnuté v konaní sp.zn. 9P/89/2021, pričom navrhovateľ sa v tomto
konaní (sp.zn. 9P/90/2021) domáhal totožného predmetu veci a konanie prebiehalo medzi totožnými
účastníkmi, vznikla tak neodstrániteľná prekážka konania (prekážka rozhodnutej veci - res iudicata). S
poukazom na uvedené súd konanie zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími

dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.