Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 17, 2022

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 0T/29/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3622010160
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2022:3622010160.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudcom pre prípravné konanie JUDr. Eduardom Szabom vydáva podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 348 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinená

E. D., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom R., slobodná,

j e v i n n á, ž e :

dňa 15.08.2022 v čase o 12:00 h viedla osobné motorové vozidlo značky Fiat Punto, šedej metalízy s
evid. č.: S po ulici Nitrianska, po ceste I/64, popri ČS OMV v smere jazdy na nemocnicu NsP Partizánske,
následne odbočila na Nemocničnú cestu a za nemocnicou na križovatke odbočila doprava a za tabuľou
s označením obce Malé Kršteňany bola predpísaným spôsobom zastavená a kontrolovaná hliadkou
odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Partizánske, pričom pri kontrole bolo zistené, že
viedla vozidlo napriek tomu, že jej bol Okresným dopravným inšpektorátom v Topoľčanoch rozhodnutím
o priestupku pod sp. zn. ORPZ-TO-ODI2-264/2021-P zo dňa 25.11.2021, právoplatným dňa 15.12.2021
uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov,

t e d a :

- marila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l a :

prečin: marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona č.
300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvinenú pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilné sporové konanie, prípadne konanie pred iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku, právoplatný výrok
o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5
Trestného poriadku.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Mar 13, 2023. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.