Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 29, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/57/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010243
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622010243.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 30. 8. 2022 v Liptovskom
Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 3 Tr. poriadku súd n e s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 16.
6. 2022 medzi obvineným V. K., nar. X. X. XXXX O. Y. W., trvale bytom Ž. XXX/X, Y. W., a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a v r a c i a vec prokurátorovi do prípravného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 17. 6. 2022 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 16. 6. 2022 medzi Okresnou
prokuratúrouLiptovskýMikuláš,zastúpenouprokurátoromJUDr.MarianomVagačomaobvinenýmV.K..

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o uložení trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky, výkon

ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 3 roky so súčasným uložením probačného
dohľadu nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Súčasťou probačného dohľadu je obmedzenie
obvineného spočívajúce zákaze požívania alkoholických a iných návykových látok počas skúšobnej
doby, povinnosť obvineného nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu, ako aj povinnosť obvineného
strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. Obvinený tiež uzavrel s
prokurátorom dohodu o uložení trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere

6 rokov, ako aj dohodu o uložení ústavného ochranného protitoxikomanického liečenia. Súčasťou
dohody o vine a treste je aj povinnosť obvineného nahradiť škodu poškodeným W.. Q. N. vo výške
22.207,- eur a M. V. X. vo výške 23.000,- eur. Prokurátor navrhol odkázať na civilný proces poškodeného
M. V.I. X. so zvyškom nároku na náhradu škody a poškodené Sociálna poisťovňa, Dôvera zdravotná
poisťovňa a Všeobecná zdravotná poisťovňa s nárokom na náhradu škody, s čím obvinený súhlasil.

Samosudca podľa § 334 ods. 2 Tr. poriadku na verejnom zasadnutí oznámil stranám nasledovné
výhrady k dohode o vine a treste: Zranenia, ktoré mali byť spôsobené poškodeným W.. Q. N. a M.
X. opísané v bode 1/ skutku v návrhu na schválenie dohody o vine a treste, nekorešpondujú v plnej
miere zraneniam, ktoré boli určené znaleckým posudkom z odboru Zdravotníctvo a farmácia. Podľa
právnej vety trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr.
zákona obvinený mal súdeným konaním spôsobiť aj väčšiu škodu na cudzom majetku, avšak uvedená

okolnosť nie je vyjadrená v tzv. skutkovej vete, t. z. v opise skutku pod bodom 1/ návrhu na schválenie
dohody o vine a treste. S účinnosťou od 1. 5. 2022 došlo v ust. § 172 Tr. zákona k zmene, ktorá sa
dotkla aj prejednávanej trestnej veci. V dôsledku novely Tr. zákona má právna veta trestného činu
podľa § 172 znieť „neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, a to rastliny z rodu
konopa“ a právna kvalifikácia má znieť „zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona v znení

účinnom od 1. 5. 2022. Podľa zásad časovej pôsobnosti Tr. zákona trestnosť činu sa posudzuje a
trest sa ukladá podľa Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku, podľa neskoršieho Tr. zákona,ak je priaznivejší pre páchateľa. Podľa zmeny Tr. zákona účinnej od 1. 5. 2022 sa horná hranica
trestnej sadzby prejednávaného trestného činu znížila z 10 rokov na 7 rokov. V právnej kvalifikácii
trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zákona je potrebné doplniť ust. § 138 písm. h/

Tr. zákona. V navrhovanom výroku o treste odňatia slobody je potrebné vypustiť ust. § 36 písm. j/,
§ 37 písm. h/ Tr. zákona. Namiesto ust. § 41 ods. 1 Tr. zákona je potrebné uviesť ust. § 41 ods. 2
Tr. zákona, pretože obvinený mal dvoma skutkami spáchať dva úmyselné trestné činy, jeden z nich
je zločinom. Okolnosť spočívajúca v spáchaní viacerých trestných činov je premietnutá do použitia
ust. § 41 ods. 2 Tr. zákona a z tohto dôvodu nemôže byť dvakrát použitá v neprospech obvineného

aj ako priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona. S prihliadnutím na okolnosti spáchania
skutku, mieru ovplyvnenia obvineného návykovými látkami a spôsobený následok u poškodených je
spravodlivé, aby bola skúšobná doba podmienečného odsúdenia určená v druhej polovici trestnej
sadzby najmenej vo výmere 4 roky. Z rovnakých dôvodov je spravodlivé, aby trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá bol vymeraný v druhej polovici trestnej sadzby, bližšie k hornej hranici, najmenej
vo výmere 8 rokov. V navrhovanom obmedzení spočívajúcom v zákaze požívania alkoholu a iných

návykových látok počas skúšobnej doby, nie je dôvodný zákaz požívania alkoholu, pretože skutok nebol
spáchaný pod vplyvom alkoholu a znaleckým dokazovaním neboli u obvineného preukázané poruchy
správania zapríčinené užívaním alkoholu. Rešpektujúc zásadu príčinnej súvislosti medzi navrhovaným
obmedzením a skutkovými okolnosťami je dôvodné uloženie obmedzenia spočívajúceho v zákaze
požívania omamných a psychotropných látok. V navrhovanom výroku o povinnosti nahradiť v skúšobnej

dobe spôsobenú škodu je potrebné doplniť identifikáciu poškodených, voči ktorým smeruje splnenie
uvedenej povinnosti, ako aj rozsah povinnosti nahradiť spôsobenú škodu. V navrhovanom výroku podľa
§ 51 ods. 5 Tr. zákona je nadbytočné uvádzať údaj, podľa ktorého má obvinený povinnosť prvýkrát sa
hlásiť u probačného úradníka, keďže uvedená okolnosť je vecou určenia probačného úradníka v rámci
jeho pôsobnosti.

Samosudca umožnil stranám navrhnúť nové znenie dohody o vine a treste a na ten účel prerušil verejné
zasadnutie.

Podaním, doručeným súdu dňa 30. 8. 2022 prokurátor na základe výzvy súdu oznámil súdu, že doplnenú

dohodu o vine a treste sa nepodarilo uzavrieť z dôvodu nezáujmu na strane obvineného.

Podľa § 334 ods. 2 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste, ktorá v navrhnutom znení nie je zrejme
neprimeraná, ale ju nepovažuje za spravodlivú, oznámi svoje výhrady stranám, ktoré môžu navrhnúť
nové znenie dohody o vine a treste. Na ten účel súd preruší verejné zasadnutie na potrebný čas. Ak

sa strany dohodnú, postupuje sa primerane podľa odseku 4; ak s dohodou o vine a treste nesúhlasí
poškodený, postupuje sa primerane podľa § 232 ods. 4 posledná veta. Ak sa strany nedohodnú,
postupuje súd podľa odseku 3.

Podľa § 334 ods. 3 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu neschváli alebo

obvinený odpovedal na niektorú otázku "nie", uznesením vráti vec prokurátorovi do prípravného konania,
ak tento zákon neustanovuje inak; ak je obvinený vo väzbe a súd zároveň nerozhodol o prepustení
obvineného na slobodu, pokračuje väzba v prípravnom konaní, ktorá však nesmie spolu s väzbou už
vykonanou v prípravnom konaní presiahnuť lehotu uvedenú v § 76 ods. 7.

Po oznámení výhrad k dohode o vine a treste uzatvorenej dňa 16. 6. 2022 samosudca umožnil stranám
uzatvoriť nové znenie dohody o vine a treste. Z oznámenia prokurátora vyplýva, že strany trestného
konania neuzatvoria nové znenie dohody o vine a treste. Z uvedených dôvodov súd postupoval podľa
§ 334 ods. 3 Tr. poriadku, neschválil dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16. 6. 2022 a vrátil vec
prokurátorovi do prípravného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.