Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 5, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/265/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516218795
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7516218795.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, sudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: Z. Ž., I.. XX.XX.XXXX,

Z. Q. XX, XXX XX O. R., zast.: Advokátska kacelária JUDr. Vladimír Filičko, PhD., s.r.o., so sídlom
Kováčska 28, 040 01 Košice, proti žalovanému: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast.: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so
sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, v konaní o zaplatenie 4.123,08 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Košice-okolie 13Csp/265/2016 zo dňa 8.10.2019 sa dopĺňa o výroky:

Konanie o určenie, že úverová zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.9.2012 je neplatná a konanie o

určenie, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov, sa zastavuje.

Štát má proti žalovanému právo na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých po právoplatnosti
rozsudku rozhodne osobitným uznesením vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 22.11.2016 domáhal, aby súd rozsudkom rozhodol, že :

1/ úver na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.9.2012 je bezúročný a bez poplatkov
2/žežalovanýjepovinnývydaťžalobcovibezdôvodnéobohatenie4123,08€spolusozákonnýmúrokom

z meškania
3/ aby určil, že úverová zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.9.2012 je neplatná
4/ aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu trovy tohto konania a
5/ priznal mu aj primerané zadosťučinenie v sume 100 €

2. Podaním zo dňa 26.01.2018 a 17.07.2018 opravil žalobu s tým, že si uplatňuje len vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 4.123,08 € spolu s 5% ročným úrokom z omeškania od 05.09.2016

až do zaplatenia a trovy konania, a že na zvyšku žalobného petitu netrvá.

3. Z prejavu žalovaného na pojednávaní dňa 13.3.2018, učineného pred prvým pojednávaním vyplynulo,
žeokremvydaniabezdôvodnéhoobohateniavzmyslepodaniazodňa24.1.2018 nazvyškuuplatnených
nárokov už netrvá.

4. Okresný súd Košice-okolie rozsudkom zo dňa 8.10.2019 rozhodol o žalobe žalobcu tak, že:

- prvým výrokom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 4.123,08 € spolu s 5% ročným úrokom
z omeškania od 25.09.2017 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
- druhým výrokom konanie v sume 1000 € ako primerané zadosťučinenie zastavil a
- tretím výrokom priznal žalobcovi právo na plnú náhradu trov konania.4.1. Týmto rozsudkom teda súd zastavil konanie iba ohľadom sumy 1000 € finančného zadosťučinenia
a o ostatných späťvzatých nárokoch opomenul rozhodnúť.

5. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd rozhodol aj o zvyšku uplatnených nárokov a
konanie aj ohľadom nich zastavil, pretože k späťvzatiu tejto časti došlo pred prvým pojednávaním a teda
súhlas žalovaného sa nevyžadoval.

9. Podľa § 2 ods. (2) zákona č. 71/1992 Z.z.: Ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe

alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo
odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v
konaní o rozvod manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak
rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

9.1. Podľa § 4 ods. 2 písm. v) cit. zákona: Od poplatku sú oslobodení: o.i.: spotrebiteľ domáhajúci sa
ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.

10. Keďže žalobca je od súdnych poplatkov zo zákona oslobodený, a súdny poplatok v zmysle ust. §
251 CSP tvorí súčasť trov súdneho konania, pričom táto povinnosť prešla podľa § 2 ods. 2 cit. zákona na

žalovaného, štátu vzniklo právo na jeho náhradu, pričom o jeho výške po právoplatnosti tohto rozsudku
rozhodne osobitným uznesením vyšší súdny úradník ( § 262 ods. 2 CSP)

11. Vzhľadom na to, že absentujúce výroky majú povahu uznesenia, nebolo potrebné verejné
vyhlásenie tohto rozhodnutia a keďže rozsudok zo dňa 8.10.2019 sa k dnešnému nestal právoplatný,

súd o jeho doplnení rozhodol aj bez návrhu strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania (ust. § 365 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 CSP).
Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.