Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010454
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2320010454.22

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom, na hlavnom pojednávaní dňa

01.06.2022 v trestnej veci proti obžalovanému Z.. Q. E. B. K.. za obzvlášť závažný zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/,d, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák. a § 127
ods. 12 Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, Z.. Q. E., H.. XX.XX.XXXX N. C., R. C. Š. XXX/XX N. Ú., toho času vo výkone väzby v
Ústave na výkon väzby Leopoldov od 29.10.2019

a

obžalovaná, P.. B. Q., H.. XX.XX.XXXX N. R., R. C. V. V. XXXX/XX R., toho času vo výkone väzby v
Ústave na výkon väzby Leopoldov od 29.10.2019,

s ú v i n n í , že

od presne nezisteného dňa a mesiaca roku 2019 do 18:15 hod. dňa 29.10.2019 v mieste ich bydliska
v rodinnom dome na ulici Školská č. 655/48 vo Veľkých Úľanoch, si bez príslušného povolenia
Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, od doposiaľ nestotožnenej osoby a na nestotožnenom
mieste zadovažovali psychotropné látky, konkrétne metamfetamín (známy aj pod názvom pervitín) a
metyléndioxymetamfetamín (MDMA, známy aj pod názvom extáza), ktoré potom spoločne v mieste
ich bydliska prechovávali a následne ich po vzájomnej osobnej a aj telefonickej dohode spoločne
predávali za rôzne finančné sumy od 10,- do 30,- €, alebo poskytovali aj bez finančnej odplaty v rôznych

množstvách a na rôznych miestach v meste Veľké Úľany, najmä v mieste ich bydliska osobám: Q. K.,
A. R., S. D.X. B. S. Č. a dňa 29.10.2019 o 18:15 hod. pri domovej prehliadke v mieste ich bydliska
príslušníkmi Policajného zboru bola u nich zaistená
- sklenená nádoba s kryštalickou látkou ružovohnedej farby s obsahom 81,58 g metamfetamínu s
priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 47,5 % hmotnostných (vyjadrené ako voľná
báza), obsahujúca 38751 mg absolútneho (100%-ného) metamfetamínu, ktorá zodpovedá minimálne
969-tim obvykle jednorazovým dávkam drogy,

- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s kryštalickou látkou ružovohnedej farby, s obsahom 4120
mg metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 48,9 % hmotnostných
(vyjadrené ako voľná báza), obsahujúca 2015 mg absolútneho (100%-ného) metamfetamínu, ktorá
zodpovedá minimálne 50-tim obvykle jednorazovým dávkam drogy,
- vrchnák deodorantu s obsahom kryštalickej látky, s obsahom 3386 mg metamfetamínu s priemernou
koncentráciou účinnej látky metamfetamín 53,7 % hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza),
obsahujúca 1818 mg absolútneho (100%-ného) metamfetamínu, ktorá zodpovedá minimálne 45-tim

obvykle jednorazovým dávkam drogy,- okrúhla tácka so zvyškami materiálu svetlobéžovej farby, na ktorej sa nachádzalo 123 mg
metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 63,8 % hmotnostných
(vyjadrené ako voľná báza), obsahujúca 78 mg absolútneho (100%-ného) metamfetamínu, ktorá

zodpovedá minimálne 2 obvykle jednorazovým dávkam drogy,
- zatavená plastová striekačka BD 5 ml s bielym piestikom so zvyškami materiálu svetloružovej farby,
s obsahom 16 mg metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 59,6 %
hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza), obsahujúca 10 mg absolútneho metamfetamínu, ktorá
zodpovedá jednej obvykle jednorazovej dávke drogy,

- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom jednej tvarovanej tabletky žlto-bielej farby s logom
Technogym s hmotnosťou 494 mg a dva fragmenty tabletky svetlooranžovej farby s textom Audi s
hmotnosťou 626 mg, v ktorých bola zistená prítomnosť účinnej látky 3,4 metyléndioxymetamfetamín
(MDMA, známa aj pod názvom extáza), s priemernou koncentráciou metyléndioxymetamfetamínu
(MDMA) v tabletke s logom Technogym 40,8 % hmotnostného (vyjadrené ako voľná báza), obsahujúca
202 mg absolútneho MDMA, ktorá zodpovedá jednej obvykle jednorazovej dávke drogy a v tabletke s

textom Audi 17,6 % hmotnostného (vyjadrené ako voľná báza), obsahujúca 110 mg absolútneho MDMA,
ktorá zodpovedá minimálne jednej obvykle jednorazovej dávke drogy,
- plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahujúce jemno kryštalický materiál bielej farby s hmotnosťou
209 mg, s obsahom metylsolfonylmetánu (dimetylsulfón, MSM) s prímesou metamfetamínu, s
koncentráciou účinnej látky metamfetamín 6,8 hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza) s obsahom

14 mg absolútneho (100%-ného) metamfetamínu, ktorá zodpovedá jednej obvykle jednorazovej dávke
drogy,

pričom metamfetamín je podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zaradený

do II. skupiny psychotropných látok a metyléndioxymetamfetamín (MDMA) je zaradený podľa tohto
zákona do I. skupiny psychotropných látok, pretože tieto psychotropné látky ovplyvňujú stav ľudskej
psychiky pôsobením na centrálny nervový systém s menej závažnými zdravotnými a psychosociálnymi
následkami.

t e d a

obžalovaní Z.. Q. E. B. P.O.. B. Q.

-spoločným konaním neoprávnene predali, zadovážili a prechovávali po akúkoľvek dobu psychotropnú

látku a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l i

-obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/,d, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák. a § 127 ods. 12 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

Obžalovaný Z.. Q. E.

Podľa § 172 ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia

slobody vo výmere 7 (sedem ) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 4, ods. 5 Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa ukladá obžalovanému i trest prepadnutia veci - 1 ks plastová
naberačka so zvyškami kryštalickej látky, 2 ks sklenená banka, 1 ks tácka, 1 ks digitálna váha Model
130570, 1 ks digitálna váha sivej farby, 2 ks ampulky s nápisom efedrín 10 mg, 1 ks digitálna váha čiernejfarby, mobilný telefón zn. IPHONE 5 čiernej farby, mobilný telefón zn. Blackberry čiernej farby, mobilný
telefón zn. Samsung NOTE 8 čiernej farby.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. sa ukladá obžalovanému i trest prepadnutia veci konkrétne finančnej
hotovostivovýške170,-Eur,ktorásanachádzanadepozitnomúčteOkresnéhosúduGalanta,vedeného
v Štátnej pokladnici Bratislava.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá obžalovanému i ochranný dohľad v trvaní 2 (dvoch)
rokov.

Obžalovaná P.. B. Q.

Podľa § 172 ods. 2, § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť ) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 4, ods. 5 Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá obžalovanej i ochranný dohľad v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podanej obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante na obžalovaného Z.. Q. E. B. K.., súd na

hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných a svedkov prečítaním ostatného
spisovného materiálu súvisiaceho aj s výrokom o treste a ochranného opatrenia.

Súd na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.06.2020 vypočul obžalovaných Z.. Q. E. B. P.. B.
Q.. Obžalovaní po zákonom poučení v otázke vyhlásenia viny, resp. neviny zaujali stanovisko, že v

počiatočnom štádiu súdneho konania sa k tejto otázke nebudú vyjadrovať a zároveň využili svoje právo
a odmietli k veci vypovedať. Súd následne na hlavnom pojednávaní vypočul svedkov Q. K.B., A. R., S.
D., Z.. P.. H. Z., B. Z. B. R. T. P.. T. U.. Zároveň súd prečítal znalecký posudok z odboru zdravotníctva
a farmácia, odvetvia psychiatria.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.06.2022 obhajoba navrhla vypočuť obžalovaných k otázke
uznania viny. Súd akceptoval návrh obhajoby. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že vyhlásenie vi-
ny zo strany obžalovaného v zmysle § 257 ods. 5 Tr. por. nie je vylúčené ani v priebehu dokazovania
na hlavnom pojednávaní. Podľa citovaného ustanovenia obžalovaný môže vyhlásiť vinu na hlavnom po-
jednávaní počas celého konania hlavného pojednávania, teda aj počas dokazovania. Podľa zaužívanej

praxe, dôkazné bremeno ohľadne otázky viny ťaží v konaní pred súdom iba prokurátora a pokiaľ obža-
lovaný počas dokazovania na hlavnom pojednávaní v podstate uvedie, že chce uznať svoju vinu, dá-
va tým najavo, že prokurátor toto dôkazné bremeno uniesol a nie je nevyhnutné pokračovať vo vyko-
návaní dokazovania.

Obžalovaní Z.. Q. E. B. P.. B. Q., po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por. učinili vyhlásenie,
že zo žalovanej trestnej činnosti sa cítia byť vinnými. Súd po splnení zákonných podmienok v zmysle
§ 257 ods. 5 Tr. poriadku, a vzhľadom aj na stanovisko prokurátorky, uznesením podľa § 257 ods. 7
Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaných a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa
obžalovaní doznali k žalovanej trestnej činnosti, sa už nevykoná. Súd vykoná iba dokazovanie ohľadne

výroku o treste a ochranného opatrenia.

Súd z trestnoprávneho hľadiska konanie obžalovaných kvalifikoval ak obzvlášť závažný zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Tr. zák. s poukazom na §138 písmeno j). § 127 ods. 12 Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. účinného v čase
spáchania skutku.

Súd mal za preukázané, že obžalovaní si spoločne neoprávnene zadovažovali a prechovávali
psychotropné látky, a to metamfetamín a metyléndioxymetamfetamín, ktoré následne po vzájomnej
osobnej alebo telefonickej dohode predávali za rôznu finančnú hotovosť alebo dávali aj bez
finančnej odplaty ďalším najmenej trom užívateľom týchto látok, pričom metamfetamín je zaradený
v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok
a metyléndioxymetamfetamín je zaradený podľa tohto zákona do I. skupiny psychotropných látok. V tejto
súvislosti súd poukazuje na ustanovenie § 127 ods. 12 Tr. zák., podľa ktorého sa viacerými osobami na
účely trestného zákona rozumejú najmenej tri osoby.

Zavinenie v konaní obžalovaných súd vyhodnotil ako úmyselné.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd predovšetkým prihliadal najmä na spôsob spáchania činu
a jeho zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osoby páchateľov, ich
pomery a možnosť ich nápravy. Základná trestná sadzba podľa § 172 odsek 2 Tr. zák. je 10 rokov až
15 rokov. Súd pri ukladaní trestu u oboch obžalovaných zohľadnil ako poľahčujúcu okolnosť to, že sa

doznali k žalovanej trestnej činnosti a túto aj oľutovali § 36 písm. l) Tr. zák. V prípade obžalovanej P.. B.
Q. zohľadnil ako poľahčujúcu okolnosť taktiež to, že pred spáchaním trestného činu viedla riadny život
§ 36 písm. j) Tr. zák.

V konečnom dôsledku súd zobral do úvahy učinené vyhlásenie obžalovaných o vine. Vyhlásenie viny

obžalovanými v súlade s podanou obžalobou, ktoré súd za splnenia zákonných podmienok, ak prijme
je nenapadnuteľné odvolaním. Takéto vyhlásenie je z hľadiska ďalšieho postupu súdu veľmi významné,
keďže v rozsahu priznania obžalovaných sa už nemuselo vykonať kontradiktórne hlavné pojednávanie.
Súd zastáva ten právny názor, že vyhlásením viny obžalovanými, ktoré je neodvolateľné, zakladá
možný zákonný postup pre mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonom

stanovenej trestnej sadzby odňatia slobody v súlade s ustanovením § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.
zák. Súd pri posudzovaní účelu trestu odňatia slobody v zmysle ustanovenia § 34 ods. 1 Tr. zák. ako
aj pri posudzovaní spravodlivosti ukladaného trestu uložil obžalovaným trest odňatia slobody pod dolnú
hranicu zákonom stanoveného trestu odňatia slobody.

Obžalovanému Z.. Q. E., súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a obžalovanej P.. B. Q., súd
uložil trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov. Súd obžalovaných za použitia ustanovenia
§ 48, ods. 2 písm. a, ods. 4, ods. 5 Tr. zák. pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súd pri úvahe o zaradení obžalovaných do výkonu trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia zobral do úvahy predovšetkým postoj obžalovaných

k prejednávanej trestnej veci, t. j. vyhlásenie viny, ďalej už konštatované poľahčujúce okolností a v
neposlednom rade aj to, že obžalovaní doposiaľ neboli vo výkone trestu odňatia slobody. Súd má za to,
že ich náprava a prevýchova bude aj v tomto ústave zaručená.

V prípade obžalovaného Z.. Q. E., tomuto súd uložil i trest prepadnutia vedci. V rámci uvedeného súd

vychádzal z produkovaného dôkazného materiálu, s ktorým boli na hlavnom pojednávaní oboznámené
procesne strany. Predovšetkým sa jedná o zápisnicu o vykonanej domovej prehliadky spojená s
fotodokumentáciou ako podklady týkajúce sa zaistenej finančnej hotovosti č.l. 129-130, 349.

Súd obžalovanému Z.. Q. E. uložil trest prepadnutia veci - 1 ks plastová naberačka

so zvyškami kryštalickej látky, 2 ks sklenená banka, 1 ks tácka, 1 ks digitálna váha Model 130570, 1
ks digitálna váha sivej farby, 2 ks ampulky s nápisom efedrín 10 mg, 1 ks digitálna váha čiernej farby,
mobilný telefón zn. IPHONE 5 čiernej farby, mobilný telefón zn. Blackberry čiernej farby, mobilný telefón
zn. Samsung NOTE 8 čiernej farby ako aj finančnej hotovosti vo výške 170,- Eur, vlastníkom ktorých
vecí sa stáva Slovenská republika.

Súd zároveň na dovŕšenie nápravy obžalovaných a v súlade s ustanovením § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr.
zák. im uložil i ochranný dohľad. V prípade obžalovaného Z.. Q. E. uložil ochranný dohľad v trvaní 2
rokov a v prípade obžalovanej P.. B. Q. uložil ochranný dohľad v trvaní 18 mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste od oznámenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením rozsudku je až jeho doručenie.