Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206181
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3816206181.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky N. V., nar. XX.X.XXXX, bytom F. cesta XXX/XX, V.
zast. JUDr. Ing. Michalom Mladým, advokátom so sídlom Prievidzská 254/26, Bojnice proti bývalému
manželovi navrhovateľky C. K., nar. XX.X.XXXX, bytom F. X/X, T., zast. Mgr. Vladimírom Ľuptákom,
advokátom so sídlom M. Mišíka I.2752/4A, Prievidza o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

I. Do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľky a bývalého manžela
p r i p a d á :

Zostatok na účte vo VÚB, a.s. číslo: SK 0902000000003561989553 v sume 18.342 eur
Osobné motorové vozidlo AUDI A4 EVČ: T farba: strieborná metalíza
TV - Smart veľký

Umývačka riadu Bosch
Automatická práčka Siemens
Šijací stroj Veronika
Fritéza Tefal
Vysávač Philips

Dva madrace na manželskú posteľ
Mobilná klimatizácia
Odvlhčovač vzduchu
TV LG malý

II. Do výlučného vlastníctva navrhovateľky p r i p a d á:
TV LG malý

III. Do výlučného vlastníctva bývalého manžela navrhovateľky p r i p a d á:

Zostatok na účte vo VÚB, a.s. číslo: SK 0902000000003561989553 v sume 18.342 eur

Osobné motorové vozidlo AUDI A4 EVČ: T farba: strieborná metalíza
TV - Smart veľký
Umývačka riadu Bosch
Automatická práčka Siemens
Šijací stroj Veronika
Fritéza Tefal

Vysávač Philips
Dva matrace na manželskú posteľ
Mobilná klimatizácia
Odvlhčovač vzduchu

IV. Bývalý manžel navrhovateľky sa z a v ä z u j e z titulu vyrovnania podielovz bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov zaplatiť navrhovateľke sumu 8.000 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Navrhovateľka a bývalý manžel navrhovateľky sa z a v ä z u j ú každý
zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza súdny poplatok vo výške 92 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VII. Súd u z a v r e t ý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode s manželom, lebo na vyporiadaní
sa nedohodli.

Uviedla, že spolu s bývalým manželom nadobudli nehnuteľnosť - byt č. XX vo vchode č. XX, na
7.poschodí, zapísaný na Okresnom úrade Prievidza, katastrálnym úradom v LV č. XXXX nachádzajúci
sa v Q., Ul. I., ktorý byt sa nachádza v bytovom dome súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/XX spolu
so spoluvlastníckym podielom XXXX/XXXXXX-ín na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu. Byt predali za sumu 27.500 eur, zaplatili realitnému sprostredkovateľovi 1.000 eur, z kúpnej ceny

vrátili v decembri 2015 peňažnú pôžičku E. Y. vo výške 3.700 eur, pôžičku T. K. vo výške 1.670,11 eur
a zostatok z kúpnej ceny z bytu sumu 21.129,89 eur, vypočítaný ako rozdiel celkovej kúpnej ceny vo
výške 27.500 eur ponížený o vyššie uvedené sumy a odpočítaním sumy 2.750 eur a poníženú o ďalšie
bankové poplatky previedli na účet v peňažnom ústave VÚB banke, a.s. v sume 18.342 eur.

Ďalej uviedla, že do bezpodielového spoluvlastníctva manželov nadobudli aj hnuteľné veci:

Osobné motorové vozidlo AUDI A4 EVČ: T farba: strieborná metalíza
Osobné motorové vozidlo AUDI, EVČ: T farba: bordová
TV - Smart veľký

Umývačka riadu Bosch
Automatická práčka Siemens
Šijací stroj Veronika
Fritéza Tefal
Vysávač Philips

Dva madrace na manželskú posteľ
Mobilná klimatizácia
Odvlhčovač vzduchu
TV LG malý.

Za trvania manželstva vznikli i pasíva, a to peňažná pôžičky od E. Y. v sume 3.700 eur, ktorá bola
vrátená, záväzky vzniknuté z titulu užívania bytu vo výške 1.670,11 eur, na ktorých splatenie účastníkom
konania požičal po rozvode ich manželstva T. K. a bezúčelová pôžička od sestry bývalého manžela
navrhovateľky E. K. vo výške 1.452 eur.
Ďalšie záväzky uviedla tri debetné karty Quatro, Tatra Banka a dva bezúčelové úvery poskytnuté Tatra

Bankou a.s.
Navrhovateľka ďalej tvrdila, že o týchto úveroch nevedela.

2. Právny zástupca bývalého manžela navrhovateľky uviedol, že s účtom vo VÚB, a.s. mohli disponovať
obaja účastníci s tým, že navrhol vyporiadať sumu na účte vo výške 18.342 eur. Ostatné úvery nenavrhol

vyporiadať v priebehu konania, ale tieto splácal bývalý manžel navrhovateľky. Z úverov splácal faktúry v
podnikaní, pôžičky, dlh na sociálnej poisťovni a časť finančných prostriedkov použil na chod domácnosti.

3. Podľa § 143 Občianskeho zákona, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou

vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebealebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

4.Podľa§148ods.1cit.zákona,zánikommanželstvazanikneibezpodielovéspoluvlastníctvomanželov.

5. Podľa §149 ods.1 cit. zákona, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150.

6. Podľa § 149 ods. 3 cit. zákona, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého
z manželov súd.

7. Podľa § 148 ods.1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods.2 cit. zákona, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Právny zástupca bývalého manžela navrhovateľky navrhol uzatvoriť zmier medzi účastníkmi konania

tak, že sa v rámci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov bude brať do úvahy suma na
spoločnom účte vo VÚB, a.s. vo výške 18.342 eur, úvery poskytnuté peňažným ústavom Tatra Banka,
a.s.sanebudúbraťdoúvahyaprihliadnesanahodnotyhnuteľnýchvecí,naktorýchsaúčastnícikonania
v priebehu konania dohodli.
Právny zástupca navrhovateľky s týmto návrhom súhlasil.

10. Účastníci konania za prítomnosti ich právnych zástupcov na pojednávaní dňa 8.septembra 2022
uzavreli zmier, ktorý súd schválil, lebo tento nebol v rozpore s hmotnoprávnymi ustanoveniami
Občianskeho zákona (§ 148 CSP).

11. O zaplatení súdneho poplatku súd rozhodol podľa položky 6 písm. b/ z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych
poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov.

12. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.