Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. júl 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122010828
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122010828.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obžalovaného: L. N., nar.
XX.XX.XXXX H. F., bytom Š. XXX/X, F., t č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad
Váhom, pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 2 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní v Trnave 19. júla 2022

r o z h o d o l :

Obžalovaný

L. N., nar. XX. U. XXXX H. F.,
bytom Š.D. XXX/X, F.,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Trnava pod spisovou značkou 5T/42/2016 vo veci
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania

a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za ktorý boli obžalovaní H. R., C. T. a C. A., po
tom ako bol 26.09.2017 na hlavnom pojednávaní na Okresnom súde Trnava v predmetnej trestnej
veci predsedom senátu poučený o význame svedeckej výpovede a o tom, že je povinný vypovedať
úplnú pravdu a nič nezamlčať, ako aj o trestných následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa §
346 Trestného zákona, ak uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie,

alebo ak takúto okolnosť zamlčí, po čom ako svedok zložil prísahu podľa § 265 ods. 2 Trestného
poriadku,akosvedoknepravdivovypovedal,žeodobžalovanýchnikdynekupovalžiadneomamnéalebo
psychotropné látky a že nikdy nimi nebol oslovený, aby predával nejaké omamné či psychotropné látky,
pričom o týchto okolnostiach majúcich podstatný význam pre rozhodnutie o uznaní viny menovaných
obžalovaných takto vypovedal i napriek tomu, že v prípravnom konaní na Odbore kriminálnej polície
Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trnave vedenom pod ČVS: KRP-299/1-VYS-TT-2014 ako

svedok po zákonnom poučení o význame svedeckej výpovede a o tom, že je povinný vypovedať úplnú
pravduaničnezamlčaťakoajotrestnýchnásledkochuvedenianepravdyookolnosti,ktorámápodstatný
význam pre rozhodnutie, po vznesení obvinenia H. R., C. T. a C. A. pri výsluchu 15.06.2015 vypovedal,
že pozná H. R. a C. T., s týmito sa raz stretol v F. pri podniku A., kde mu H. odovzdal v 8 sáčkoch
zabalených asi 8 g marihuany, aby to predal, čo urobil, predal to rôznym osobám a 40,- eur z tých peňazí
odovzdal H. R., pričom ako prvý ho s ponukou na predaj marihuany oslovil H. a tiež počul, že R. a T.

hľadali koníkov, ktorí by za nich predávali, pričom jeho výpoveď z prípravného konania a jej pravdivosť
bola podporená aj ďalšími vykonanými dôkazmi,

t e d a

v trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný

význam pre rozhodnutie,č í m s p á c h a l

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného

zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam,
§ 42 ods. 1 Trestného zákona a § 46 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uloženom v rozsudku Okresného súdu Trnava
sp. zn. 8T/14/2021 z 29. júla 2021, právoplatnom 29. júla 2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci, a to mobilný telefón zn. T.
D. M., Č. farby, XXX GB, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX a IMEI2: XXXXXXXXXXXXXXXX so SIM kartou
F. G. tel. číslo XXXX XXX XXX a SIM kartou F. tel. číslo XXXX XXX XXX a PIN XXXX.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným:

H. L., F. R. Z.. A. Č.. XXX/X, Ž. U. T. škodu vo výške 560,- eur,
L. L., F. R. E. U. D. XXXXX/XX, R., škodu vo výške 224,- eur,

D. T., F. R. F. XXXX/XX, R. škodu vo výške 200,- eur,
K. T., F. R. Š. XXX škodu vo výške 320,- eur,
H. T., F. R. T. XXX/XX, A. škodu vo výške 650,- eur,
U. Š., F. R. A. XXX/X, E. I. škodu vo výške 270,- eur,
C. Š., F. R. T. XX, R. škodu vo výške 364,- eur,

K. R., F. R. R. XXX/XX, F. škodu vo výške 420,- eur,
R.. L. N., R. T. XX/XX, T. škodu vo výške 550,- eur,
Š. F., F. R. C. XXX škodu vo výške 380,- eur,
C. L., F. R. E.Á. XXXX/X, R. R. škodu vo výške 400,- eur,
Q. M.O., F. R. E. M. XXXX/XX, H. škodu vo výške 280,- eur,

H. T.H., F. R. H. Z.. XXXX/XXX, M. škodu vo výške 120,- eur,
L. K.L., F. R. C. XXXX/XX, F. škodu vo výške 150,- eur,
M. R., F. R. D. XXXX/X, H. škodu vo výške 44,- eur,
Q. F.Y., F. R. N. XXXX/XXC, R. škodu vo výške 400,- eur,
U. T., F. R. H. L.Í. Č..XXX škodu vo výške 400,- eur,

Q. D., F. R. C..I..F. XXXX/XX, F. škodu vo výške 136,50 eura,
N. G., F. R. L. D. E. XXX škodu vo výške 200,- eur,
R. R., F. R. T. XX, F. škodu vo výške 70,- eur,
L. Ž., F. R. G. XX/XX, E. škodu vo výške 300,- eur,
N. Š., F. R. O. XXXX/XX, F. škodu vo výške 70,- eur,

U. Š., F. R. O. XX, G. škodu vo výške 197,80 eura,
K. L., F. R. Q. XX, F. škodu vo výške 60,- eur,
C. G., F. R. I. XX, F. škodu vo výške 500,- eur,
N. I., F. R. V. XXX/X, E. škodu vo výške 270,- eur,
D. Č., F. R. E. XXXX/X, Q. škodu vo výške 852,50 eura,

U. C., F. R. E. XXX/XX, E. škodu vo výške 344,- eur,
L. Ž., F. R. O. XXX/XX, Q. U. T. škodu vo výške 220,- eur,
E. L., F. R. U. E. XXXX/XX, E. škodu vo výške 149,50 eura
H. D., F.H. R. M. Č.. XXX škodu vo výške 150,- eur,G. R., F. R. E. XXXX/XX, R. L. škodu vo výške 180,- eur,
B. M., F. R. O. C. XX škodu vo výške 10,- eur,
H. H., F. R. H. XXXX/XX, F. škodu vo výške 500,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodených:

D. T., F. R. F. XXXX/XX, R.,
K. T., F. R. Š. XXX,

H. T., F. R. T. XXX/XX, A.,
U. Š., F. R. A. XXX/X, E. I.,
C. Š., F. R. T. XX, R.,
K. R., F. R. R. XXX/XX, F.,
R.. L. N., F. R. T. XX/XX, T.,
Š. F., F. R. C. XXX,

C. L., F. R. E. XXXX/X, R. R.,
Q. M., R. E. M. XXXX/XX, H.,
H. T., R. H. Z.. XXXX/XXX, M.,
Q. F., R. N. XXXX/XXC, R.,
N. G., R. L. D. E. XXX,

R. R., R. T. XX, F.,
L. Ž., R. G. XX/XX, E.,
N. Š., R. O. XXXX/XX, F.,
U. Š., R. O. XX, G.,
K. L., R. Q. XX, F.,

C. G., R. I. XX, F.,
N. I., R. V. XXX/X, E.,
U. C., R. E. XXX/XX, E.,
L. Ž., R. O. XXX/XX, Q. U. T.,
G. R., R. E. XXXX/XX, R. L.,

so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odvolanie, nakoľko prokurátor
a obžalovaní sa výslovne vzdali odvolania a obžalovaní vyhlásili, že nesúhlasia s podaním odvolania v

svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Trnava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť
ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o
vine, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe a poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Odvolanie prokurátora,
odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného

alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé,
v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhov
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť,
že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami,

osvojiteľom, osvojencom, manželom a druhom. Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.