Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, August 1, 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23CoP/72/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622203161
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2622203161.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Bundzelová a sudcov:
Mgr. Jozef Mačej a Mgr. Matúš Staríček, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: O. T., nar.
XX.XX.XXXX, N. T., nar. XX.XX.XXXX, M. T., nar. XX.XX.XXXX, B. T., nar. XX.XX.XXXX, J. T., nar.
XX.XX.XXXX a F. T., nar. XX.XX.XXXX, všetky t. č. umiestnené v Centre pre deti a rodiny B., B. XX,
všetky zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti rodičov:

matky - K. X., nar. XX.XX.XXXX a otca: M. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. XXXX/XX, M., t.
č. V T. XXX, Z. W., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní rodičov maloletých detí
proti uzneseniu Okresného súdu Senica č. k. 9P/23/2022-21 zo dňa 03.06.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie sa o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 9P/23/2022-21 zo dňa 03.06.2022 súd prvej inštancie výrokom I. uložil rodičom
maloletých detí povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov,
a to do Centra pre deti a rodiny B., B. XX; výrokom II. uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny B.;
výrokom III. uložil povinnosť obom rodičom platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na

nezaopatrené, neplnoleté dieťa na každé z detí, a to do 15 dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet
Centra pre deti a rodiny B.; a výrokom IV. vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

2. Uznesenie súdu prvej inštancie bolo obom rodičom riadne doručené dňa 09.06.2022
(č. l. 24 spisu).

3. Dňa 28.06.2022 bolo odvolaciemu súdu doručené odvolanie oboch rodičov maloletých detí proti
výroku III. vyššie označeného uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým im bola uložená povinnosť platiť
výživné na maloleté deti. Odvolanie bolo dané na poštovú prepravu dňa 25.06.2022 (č. l. 40 spisu).

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP - zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 2 v
spojenís§357písm.d/CSP),konštatuje,žeodvolanierodičovmaloletýchdetíbolopodanéoneskorene.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.6. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

7. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

8. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. Podľa § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10. Z citovaných ustanovení vyplýva objektívna podmienka prípustnosti odvolania, ktorou je podanie
odvolania v stanovenej lehote, ktorá je pätnásť dní, počítaných od doručenia rozhodnutia. Do lehoty

na podanie odvolania sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej jej počiatok, ktorým je
deň, kedy bol odvolateľovi doručený rovnopis písomného vyhotovenia rozhodnutia, t. j. rozsudku alebo
uznesenia. Keďže ide o lehotu procesnú, nezapočítavajú sa do jej plynutia dni dopravy písomnosti na
súd.

11. Ako vyplýva z obsahu súdneho spisu, obom rodičom maloletých detí bolo uznesenie súdu prvej
inštancie č. k. 9P/23/2022-21 zo dňa 03.06.2022 doručené dňa 09.06.2022, lehota na podanie odvolania
proti uzneseniu im začala plynúť nasledujúcim dňom po jeho doručení,
t. j. 10.06.2022 a jej posledným, 15. dňom, kedy bolo možné podať odvolanie včas, bol deň 24.06.2022
(piatok). Rodičia maloletých detí podali odvolanie (na poštovú prepravu) až dňa 25.06.2022, t. j. po

uplynutí lehoty na podanie odvolania, teda oneskorene.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie podali rodičia maloletých detí oneskorene, odvolací súd toto
odvolanie v súlade s § 386 písm. a/ CSP odmietol bez toho, aby sa odvolaním vecne zaoberal.

13. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 52
CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keď podmienky pre
výnimočné priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov zistené neboli.

14. Senát odvolacieho súdu toto uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).