Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radka Laceková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/9/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322200543
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322200543.4
Rozhodnutie
Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia
Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská dolina 1, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: N. N., nar.
XX.XX.XXXX, N. XXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 157,08 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie v časti o zaplatenie 10,16 eur z a s t a v u j e.
II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 129,92 eur, pokutu 17 eur, náklady spojené s
uplatnením pohľadávky 1,85 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
III.Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 87%. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Levice dňa 07.02.2022 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatením sumy vo výške 170,12 eura titulom nezaplatených koncesionárskych poplatkov
a sumy vo výške 1,85 eur za úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním, ako aj náhrady trov
konania.
2. Uviedol, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil
úhradu v zmysle predmetného zákona za kontrolované obdobie od 01.10.2018 do 30.11.2021. Žalobca
podľa § 10 ods. 2 uvedeného zákona písomnou výzvou zo dňa 03.11.2021 odoslanou prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s. vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalovaný úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od
doručenia uvedenej výzvy nezaplatil. Dlh žalovaného predstavuje sumu 140,08 eur, ktorá pozostáva z
neuhradených 30 mesačných predpisov v kontrolovanom období od 01.10.2018 do 30.11.2021 a pokuty
vo výške 17 eur. Zaplatenia pokuty sa žalobca domáha s poukazom na ust. § 10 ods. 3 zákona č.
340/2012 Z. z. Žalobca sa voči žalovanému domáha tiež úhrady poštovej sadzby spojenej s vymáhaním
vo výške 1,85 eur.
3. Súd vo veci vydal dňa 14.02.2022 platobný rozkaz č. k. 8C/9/2022 - 15, ktorým žalobe v plnom rozsahu
vyhovel. Žalovaný podal voči platobnému rozkazu odpor a namietal, že žiadnu zmluvu neuzavrel, na
základe ktorej by mal právo žalobca na mesačný poplatok. Nesúhlasí s platením niečoho čo nevyužíva,
nepotrebuje a nechce. Taktiež uviedol, že to považuje za dvojité spoplatňovanie televízie, zároveň
namietol aj premlčanie nároku.
4. Žalobca dňa 22.03.2022 vzal žalobu v časti premlčaného nároku za obdobie od 10/2018 do 01/2019
späť, a to v sume 10,16 eur.
5. Súd určil termín pojednávania na deň 26.07.2022. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca ako aj
žalovaný. Obidvaja sa súdu riadne a v čas ospravedlnili a súhlasili s konaním v ich neprítomnosti.
6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to žaloby (návrhu na vydanie
platobného rozkazu), výzvy na zaplatenie nedoplatku, sumárom predpisov a platieb, prehľadom
predpisov a platieb, doručenky, potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku a z takto vykonaného
dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:
7. Žalobca je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase
a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov a jeho aktívna legitimácia vyplýva z
ustanovenia § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.. Žalovaný je fyzickou osobou, ktorá je povinná podľa §
3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. platiť úhrady za služby verejnosti s mesačnou periodicitou platenia
úhrad. Písomnou výzvou zo dňa 03.11.2021 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku titulom
úhrad za služby verejnosti poskytované žalobcom (koncesionársky poplatok) za kontrolované obdobie
vyčísleného ku dňu 30.11.2021 v celkovej výške 158,93 eur (istina 157,08 eur + poštovné 1,85 eur) a
zároveň upozornil žalovaného, že v prípade, ak uvedenú dlžnú sumu neuhradí v plnej výške do 30 dní od
doručenia výzvy, uplatní si žalobca v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhradách za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska aj nárok na zaplatenie nedoplatku spolu s
pokutou vo výške 17 eur a súdnym poplatkom prostredníctvom príslušného súdu. Žalovaný úhradu v
žalobcom stanovenej lehote nezaplatil, preto sa žalobca voči nemu domáha zaplatenia vyššie uvedenej
sumy. Predmetom sporu po čiastočnom späťvzatí žaloby, je suma 129,92 eur a úhrada poštových
sadzieb vo výške 1,85 eur.
8. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 340/2012 Z. z.) platiteľ
úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome.
9. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.
10. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom
elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu
len zajedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9
ods.6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.
a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.
11. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z. z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.
12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.
13. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.
14. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.
15. Z predložených listín a s poukazom na čiastočné späťvzatie žaloby súd zistil, že žalovaný neuhradil
riadne a včas úhrady za služby poskytované žalobcom v období od 02/2019 do 11/2021, čím žalobcovi
vznikol nárok na zaplatenie sumy vo výške 129,92 eur. Úhradu dlžnej sumy žalovaný nevykonal ani
po písomnej výzve žalobcu, preto žalobcovi vznikol tiež nárok na zaplatenie pokuty vo výške 17 eur a
sumy poštových výdavkov vo výške 1,85 eur vynaložených žalobcom za odoslanie výzvy žalovanému.
V konaní bolo nesporným, že žalovaný bol a dosiaľ je zapísaný ako odberateľ elektrickej energie na
odbernom mieste, taktiež je nesporným, že žalobcovi nedoručoval žiadnu listinu preukazujúcu ukončenie
alebo prepis odberu energie na inú osobu. Taktiež je nesporným, že žalovaný si nesplnil zákonnú
informačnú povinnosť podľa § 6 zákona č. 340/2012 Z. z.
16. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti vyhodnotil súd žalobný návrh ako dôvodný a tomuto
vyhovel v znení jeho späťvzatia. Čo sa čiastočného späťvzatia týka, v tejto časti súd konanie zastavil.
17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods.1 CSP a
žalobcovi, ktorý mal v spore mieru úspechu 87 % (žalovaná suma 157,08 eur, priznaná suma 129,92),
úspech žalovaného 13 %, priznal proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 87 %.Súd zohľadnil
úspech žalovaného pri späťvzatí žaloby v časti o zaplatenie sumy 10,16 eur, nakoľko zastavenie konania
zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť z dôvodu vznesenej námietky premlčania.
18. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP)
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice, v
dvoch písomných vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.