Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. august 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38P/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122203550
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Dunčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122203550.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. L., M.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W., t.č. ako navrhovateľka, zastúpená poručníkom: Centrum pre deti a rodiny Skalica, so sídlom
Pri potoku 10, Skalica a v konaní procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava,
so sídlom J. Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov - matka: C. L.Á., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. a otec:
neuvedený, o návrhu navrhovateľky: L.. R. W., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. K. XXX/XX, Q., t.č. S.

XXX, o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zveruje maloletúC.L.,M..XX.XX.XXXXdopredosvojiteľskejstarostlivostinavrhovateľky,ktorá
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia, pričom je oprávnená zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 02.06.2022 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletú C. do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľky. V návrhu
uviedla, že od 16.07.2021 je zapísaná v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a na
základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava od 30.03.2022 nadviazala osobný vzťah
s maloletou. Vzhľadom na úspešný priebeh interakcií a nadviazanie blízkeho vzťahu s maloletou a v

nadväznosti na odporúčanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava Okresný súd Skalica vydal
dňa 20.05.2022 uznesenie č.k. 9P/43/2022-14, ktorým nariadil Centru pre deti a rodiny Skalica odovzdať
maloletú C. do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Maloletú si prevzala do osobnej starostlivosti dňa
24.05.2022. Navrhovateľka má vážny záujem poskytnúť maloletej citovú a sociálnu istotu, plnohodnotné
rodinné prostredie, ako aj priestor na ďalší osobnostný, rozumový a emocionálny vývin v domácom
prostredí. Počas spoločného pobytu s maloletou si vytvorili blízky a osobný vzťah. Zároveň vyjadrila

záujem o trvalé osvojenie maloletej po splnení potrebných zákonných predpokladov.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, opatrovníka, oboznámením sa s obsahom
listinných dôkazov predložených navrhovateľkou, a to rodným listom navrhovateľky, rodným listom
maloletej, rozhodnutím ÚPSVaR Trnava o zapísaní navrhovateľky do zoznamu žiadateľov o NRS,
potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľky, potvrdením o príjme navrhovateľky, výpisom z

registra trestov navrhovateľky, súhlasom k nadviazaniu osobného vzťahu, návrhom na vydanie
neodkladného opatrenia od ÚPSVaR Skalica, uznesením Okresného súdu Skalica č.k. 9P43/2022-14
zo dňa 20.05.2022, záznamom o skončení pobytového opatrenia, lustráciou navrhovateľky v
Registri obyvateľov SR, databáze Sociálnej poisťovne, Centrálnej evidencii správnych deliktov a
priestupkov, Registri trestov, obsahom pripojených spisov Okresného súdu Skalica sp.zn. 8P/126/2019,
sp.zn. 2P/73/2019, keď pojednával v neprítomnosti poručníka maloletej v zmysle § 31 Civilného

mimosporového poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:3. Navrhovateľka pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá a má záujem
pokračovať v starostlivosti o maloletú. Maloletá sa v jej osobnej starostlivosti nachádza od mája 2022.
Zdravotný stav maloletej je dobrý. Navrhovateľka je v súčasnosti na materskej dovolenke s maloletou.

Maloletá je veľmi spoločenská, nemá problém s cudzími ľuďmi: rodina navrhovateľky maloletú prijala
veľmi dobre, maloletá je stredobodom pozornosti.

4. Opatrovníčka maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedla, že odporúča návrhu vyhovieť, nakoľko
navrhovateľka má s maloletou vytvorený blízky vzťah a navrhovateľka spĺňa podmienky, aby mohla byť

maloletá zverená do jej predosvojiteľskej starostlivosti. .

5. Z rodného listu maloletej C. zo dňa 20.11.2019 vyplýva, že maloletá má v rodnom liste uvedenú matku
C. L., M.. XX.XX.XXXX a otca nemá uvedeného.

6. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 16.07.2021 vyplýva, že

navrhovateľkabolazapísanádozoznamužiadateľovonáhradnúrodinnústarostlivosťdňom16.07.2021,
pričom psychologickým vyšetrením neboli u nej zistené žiadne rizikové faktory.

7. Z potvrdenia o príjme navrhovateľky zo dňa 03.05.2022 vyplýva, že priemerný čistý mesačný príjem
navrhovateľky za obdobie od 04/2021 do 03/2022 bol vo výške 2.367,27 Eur.

8. Z výpisu z registra trestov navrhovateľky zo dňa 29.04.2022 vyplýva, že navrhovateľka nemá žiadny
záznam v registri trestov.

9. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov zo dňa 17.08.2022 vyplýva, že navrhovateľka

nemá žiaden záznam v evidencii.

10. Z lustrácie navrhovateľky v registri obyvateľov vyplýva, že je slobodná.

11. Z uznesenia Okresného súdu Skalica č.k. 9P/43/2022-14 zo dňa 20.05.2022 vyplýva, že súd

uznesením nariadil neodkladné opatrenie, ktorým nariadil Centru pre deti a rodiny Skalica povinnosť
odovzdať maloletú C. do osobnej starostlivosti navrhovateľky.

12. Zo Záznamu o skončení pobytového opatrenia u maloletého dieťaťa a jeho zverení do osobnej
starostlivosti žiadateľke o NRS zo dňa 24.05.2022 vyplýva, že maloletá C. bola dňa 24.05.2022

odovzdaná navrhovateľke na základe neodkladného opatrenia.

13. Z obsahu spisu Okresného súdu Skalica vyplýva, že rozsudkom č.k. 8P/126/2019-32 zo dňa
11.02.2020 bola nad maloletou C. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre
pre deti a rodiny Skalica, matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2020.

14. Z obsahu spisu Okresného súdu Skalica vyplýva, že rozsudkom č.k. 2P/73/2019-19 zo dňa
12.12.2019súdurčil,žemaloletáC.spĺňapodmienkyosvojiteľnosti(I.),matkemaloletejpozastavilvýkon

rodičovských práv a povinností (II.) a maloletej ustanovil poručníka Centrum pre deti a rodiny Skalica,
ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok (III.). Rozsudok nadobudol právoplatnosť vo výroku I.
dňa 25.02.2020 a v ostatných výrokoch dňa 12.03.2020.

15. Zo správy ÚPSVaR Trnava z prešetrených pomerov zo dňa 15.07.2022 vyplýva, že navrhovateľka

býva v 4-izbovom rodinnom dome, ktorý je v jej vlastníctve. Dom je kompletne zariadený. Maloletá má v
domácnosti svoju vlastnú izbu, v ktorej sa nachádza detská postieľka, detský stôl so stoličkami, hračky
a dostatok úložného priestoru. Počas šetrenia navrhovateľka uviedla, že je na materskej dovolenke,
dávky jej zatiaľ neboli vyplatené. Maloletá C. sa na nové prostredie adaptovala dobre a pomerne rýchlo.
Navrhovateľku oslovuje mama. Navrhovateľka na svojom návrhu trvá, maloletú ľúbi a chce jej poskytnúť

domov a lásku. So starostlivosťou jej pomáhajú rodičia, ktorí žijú v A. a brat, ktorý s rodinou býva tri
domy od nej. Maloletá C. bola usmiata, ukazovala hračky a svoju izbičku. Šetrením neboli zistené žiadne
nedostatky, ktoré by bránili vo vykonávaní riadnej starostlivosti o maloletú.16. Z potvrdenia L.. F. L. zo dňa 03.05.2022 vyplýva, že navrhovateľka je spôsobilá pre adopciu dieťaťa.

17. Podľa § 97 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“), osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký
vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením
príbuzenskývzťah.Osvojiteliamajúprivýchovedetírovnakúzodpovednosťarovnaképrávaapovinnosti
ako rodičia (1). O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa (2).

18. Podľa § 98 ZR, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa
nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3 .

19. Podľa § 99 ods. 1, 2 ZR, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel (1).
Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme (2).

20. Podľa § 100 ods. 1, 2 ZR, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo

osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa (1). Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len
manželia (2).

21. Podľa § 101 ods. 3 ZR, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli pozbavení

výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu
alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol dieťaťu
ustanovený.

22.Podľa§102ods.1písm.d)ZR,naosvojenieniejepotrebnýsúhlasrodičovosvojovanéhomaloletého

dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas vopred bez vzťahu k určitým
osvojiteľom.

23. Podľa § 103 ods. 1 ZR, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej
po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou

starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

24. Podľa § 104 ZR, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný stav osvojenca
a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi osvojiteľa, zástupcu
osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

25. Podľa § 105 ZR, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov bude mať
priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné
deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

26. Podľa § 106 ods. 1 ZR, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

27. Na základe zistených skutočností mal súd preukázané, že zverenie maloletej C. do predosvojiteľskej

starostlivosti navrhovateľky je v jej záujme. Maloletá sa narodila slobodnej matke, v jej rodnom liste
nie je uvedený jej biologický otec, pričom matke maloletej bol súdnym rozhodnutím pozastavený
výkon rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletej C.. Súd zároveň určil, že maloletá C.
spĺňa podmienky osvojiteľnosti. Vykonaným šetrením bolo zistené, že navrhovateľka je slobodná a
žije v kompletne zariadenom 4-ozbovom rodinnom dome. Vo svojej domácnosti má vytvorené vhodné

podmienkyarodinnéprostredieasvojímspôsobomživotaposkytujezárukyprejejďalšízdravý,duševný
a telesný vývoj. Navrhovateľka žije usporiadaným spôsobom života, má stabilný príjem zo zamestnania,
vhodné životné podmienky, je bezúhonná a spôsobilá na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti.
Maloletá sa nachádza v jej domácnosti, s maloletou sa citovo zblížila, maloletá ju oslovuje maminka.Takisto maloletú dobre prijala aj rodina navrhovateľky, jej rodičia a rodina jej brata, ktorí jej pomáhajú
so starostlivosťou o maloletú. Maloletá sa na prostredie v jej domácnosti a rodiny dobre adaptovala.
Navrhovateľkadostatočnepreukázala,žemávážnyzáujemoosvojeniesimaloletej,pričomspĺňavšetky

predpoklady, ktoré zaručujú, že zverenie maloletej do jej starostlivosti bude v jej záujme.

28. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie, súd dospel k záveru, že
sú splnené podmienky na zverenie maloletej C. do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľky. Súd
preto návrhu vyhovel a maloletú zveril do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľky, s účinnosťou od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

29. Podľa § 58 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), o nároku na
náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

31. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporovcýh konaniach je v zásade
vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených

v § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania ani nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.

Nakoľko sa navrhovateľka a procesný opatrovník výslovne vzdali práva podať odvolanie proti všetkým
výrokom rozhodnutia do zápisnice na pojednávaní po vyhlásení rozhodnutia, prípadné odvolanie
niektoréhozuvedenýchúčastníkovkonaniaodvolacísúdodmietneakopodanéniekým,ktonaodvolanie
nie je oprávnený (§ 386 písm. b) CSP).

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie (zákon č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).