Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. február 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/636/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314211667
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4314211667.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: E. zast.: Združenie na
ochranu spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. Legionárov 5, Prešov, o vymoženie uloženej povinnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava, súd p r i z n á v a náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom zo dňa 17.03.2014 požiadal o vymoženie sumy 1.053,55 eur s príslušenstvom

(špecifikovaným v návrhu), a to na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok
sp. zn. SR 04774/13 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská, a.s., Karloveské rameno 8, Bratislava, dňa 19.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 16.09.2013 a vykonateľnosť dňa 19.09.2013 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“).

2. V predmetnom rozhodcovskom rozsudku bola povinnému (žalovanému) uložená povinnosť zaplatiť

sumu 1.053,55 eur spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.053,55 eur
od 21.10.2012 do zaplatenia, zákonným úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 1.053,55 eur od
13.12.2012 do zaplatenia, náhradu trov rozhodcovského konania vo výške 312,39 eur, a to všetko
v mesačných splátkach vo výške 120,00 eur splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci na účet
žalobcu s tým, že prvá splátka sa stáva splatnou k poslednému dňu v mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti tohto rozhodnutia. Z odôvodnenia predmetného rozhodnutia vyplýva, že právny vzťah

medzi účastníkmi vznikol na základe zmluvy o úvere, ktorú zabezpečuje zmenka (blankozmenka)
vystavená dňa 06.07.2011, kde žalovaný vystupuje ako vystaviteľ a žalobca ako remitent. Žalovaný si
svoju povinnosť vyplývajúcu zo záväzkového vzťahu riadne a včas nesplnil, čím sa stal dlh v zmysle
dohodnutých podmienok splatný vcelku dňa 21.10.2012. Žalobca zmenku vyplnil dňa 08.12.2012 v
zmysle Dohody o vyplnení zmenky a táto bola žalovanému predložená na zaplatenie. V odôvodnení
sa ďalej uvádza, že účastníci konania sa v zmysle rozhodcovskej zmluvy dohodli, že všetky spory,

ktoré vzniknú z tejto zmluvy, vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, ako aj spory, ktoré
vzniknú z dohody o vyplnení zmenky zabezpečujúcej túto úverovú zmluvu a uplatnenia práv z takto
vyplnenej zmenky, vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, budú riešené pred Stálym
rozhodcovským súdom, zriadeným spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., ak žalujúca strana podá
žalobu na rozhodcovskom súde. Keďže žalovaný porušil splátkový kalendár určený mu rozsudkom
Stáleho rozhodovacieho súdu a neuhradil oprávnenému splátky riadne a včas, pristúpil žalobca k

uplatneniu svojich práv cestou rozhodcovského konania.3.Dňa25.06.2014súdvydalpoverenieč.5402123197,ktorýmpoverilsúdnehoexekútoraJUDr.Rudolfa
Krutémho, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava (ďalej len ,,súdny exekútor“)
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

4. Súdny exekútor dňa 03.02.2016 postúpil súdu podanie oprávneného označené ako Doplnenie návrhu
na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti zo dňa 22.01.2016, ktoré dňa 22.01.2016 oprávnený podal u súdneho exekútora.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred

účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4
do30dníododňaúčinnostitohto
zákona.

8.Podľa§243fods.3Exekučnéhoporiadku,exekúciepodľaodseku1saododňaúčinnostitohtozákona
odkladajú.

9. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,

že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

10. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolexekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Predmetné exekučné konanie sa v súlade s citovaným

ustanovením § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo dňa 17.03.2014, a preto bolo potrebné, aby
oprávnený doplnil svoj návrh na vykonanie exekúcie v súlade s ustanovením § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku. Zákonná lehota podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v ktorej musí oprávnený doplniť
návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku tak uplynula dňa 22.01.2016.

13. Dňa 23.12.2015 nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z. z., ktorým bol novelizovaný Exekučný
poriadok. Predmetnou novelou zákonodarca stanovil oprávnenému v prípade, ak sa proti fyzickej osobe
vymáha nárok zo zmenky, povinnosť v lehote do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona doplniť návrh na
vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017). Súčasťou
doplneného návrhu na vykonanie exekúcie malo byť opísanie rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa

vlastného vzťahu s povinným a pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Oprávnený mal
preukázať, že v konaní nejde o nárok ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, alebo že ide
o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, a v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný
titul bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom, t. z. že vo veci nie je daný dôvod na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017).
Účinnosťou tohto zákona došlo k odkladu exekúcie ex lege.14. Po preskúmaní spisu mal súd za preukázané, že oprávnený si v tomto exekučnom konaní uplatňoval
nárok na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky a to voči povinnému, ktorý je fyzickou
osobou. Bolo preto povinnosťou oprávneného v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného

poriadku návrh na vykonanie exekúcie doplniť najneskôr do 22.01.2016, pretože lehota na doplnenie
návrhu oprávneného začala plynúť deň po uverejnení zákona v Zbierke zákonov Slovenskej republiky,
t. j. 24. decembra 2015. Súd má za to, že tridsaťdňovú lehotu uvedenú v § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku, v ktorej má oprávnený doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku, treba vykladať tak, že takéto doplnenie musí oprávnený doručiť exekučnému súdu. Len súd je

oprávnený posúdiť doplnenie návrhu a následne rozhodnúť o zastavení exekúcie, resp. o pokračovaní
v nej. Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie doručené súdnemu exekútorovi nemožno považovať
za zachovanie lehoty pretože by to bolo v rozpore s ustanovením § 121 ods. 5 CSP, podľa ktorého je
lehota zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami
doručené súdu mimo pracovného času. Súdneho exekútora však v tomto prípade nemožno považovať

za doručovateľa. Preto pokiaľ do uplynutia tridsaťdňovej lehoty, t. j. do 22.01.2016, nebolo doplnenie
návrhu na vykonanie exekúcie doručené okresnému súdu alebo dané na prepravu (nie však súdnemu
exekútorovi), nastali dôvody na zastavenie exekúcie, pričom ani následné doručenie doplnenia návrhu,
či už priamo okresnému súdu, alebo prostredníctvom súdneho exekútora, nemôže mať žiadny vplyv na
zastavenie exekúcie podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku. Súd má za to, že v opačnom prípade,

teda keď by lehota na doplnenie návrhu bola zachovaná doručením súdnemu exekútorovi, dochádzalo
by k absurdným situáciám, keď aj po viacerých mesiacoch, resp. rokoch by mohli byť exekučnému
súdu podsúvané doplnenia návrhov na vykonanie exekúcie doručené súdnemu exekútorovi „v zákonnej
lehote“ a tento by ich súdu doručil s oneskorením bez inej zákonnej lehoty, a to napríklad aj po uplynutí
niekoľkých mesiacov či rokov. Okrem toho takýto výklad je aj v súlade s rozhodnutím Ústavného súdu

SR, II. ÚS 615/2016 zo dňa 10. augusta 2016.

15. Oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil, preto súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď exekúciu v zmysle § 57 ods. 2, § 243f ods. 5
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) zastavil.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20. Podľa § 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych
exekútorovvznenívyhlášky141/2008Z.z.(ďalejlenvyhláška),účinnosťod1.1.2009satoutovyhláškou
ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času
a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu
jeho hotových výdavkov za činnosť podľa osobitného zákona (ďalej len „zákon“).

21. Súdny exekútor na výzvu súdu zo dňa 12.07.2021 uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške
39,83 Eur s DPH.

22. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd

exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

23. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur.24. Keďže súdny exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle ustanovenia
§ 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 %, teda o 6,64 Eura, a preto mu patrí 39,83 Eur.

25. Súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel k záveru, že toto
vyčíslenie bolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb., a preto mu priznal plnú sumu
vyčíslených trov exekúcie.
26. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
27. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
28. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
29. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú

spolu 39,83 Eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku.
30. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.