Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Sp/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200764
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Žiliaková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1015200764.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Q. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom: E. XXXX/X, XXX XX R., právni nást.: 1/. B.. G. Š., bytom: C. XXXX/XX, XXX XX R., 2/
B.. G. D., bytom: T. XXX/X, XXX XX G., 3/ H. D., bytom: L. XXXX/X, XXX XX E., proti odporcovi: Okresný
úrad Senec, katastrálny odbor, so sídlom: Hurbanova 21, 903 01 Senec, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-6867/14 zo dňa 31.10.2014, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 05.12.2014 postúpeným Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj „správny súd“)
Okresným úradom Senec dňa 14.05.2015 sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia
odporcu č. V-6867/14 zo dňa 31.10.2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), jeho zrušenia a

zápisu práva zodpovedajúceho vecnému bremenu do príslušného katastra nehnuteľností. Odporca
napadnutým rozhodnutím podľa ustanovenia § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri
nehnuteľností a o zápise vlastníckych práv a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov
zamietol návrh na vklad vecného bremena do katastra nehnuteľností, ktorého prílohu tvorila kúpna
zmluva zo dňa 24.06.2008 a dohoda ku kúpnej zmluve zo dňa 24.06.2008 so zriadením vecného
bremena.

2. Dňa 06.06.2019 sa správny súd obrátil na Okresný súd Bratislava IV so žiadosťou o informáciu o
stave prebiehajúceho dedičského konania ako aj o zaslanie prípadného právoplatného rozhodnutia o
dedičstve, nakoľko mal na základe písomnosti odporcu a priloženého oznámenia o úmrtí navrhovateľky
za preukázané, že navrhovateľka zomrela dňa XX.XX.XXXX. Okresný súd Bratislava IV oznámil
správnemu súdu listom zo dňa XX.XX.XXXX, že neeviduje žiadne dedičské konanie po nebohej

navrhovateľke.

3. Okruh dedičov a právnych nástupcov po nebohej navrhovateľke správny súd zistil po predložení
právoplatného rozhodnutia o dedičstve sp. zn. XXD/XXX/XXXX, N. XX/XXXX zo dňa 27.05.2019 na
základe výzvy č. k. 9Sp/39/2015-27 adresovanej dcére nebohej navrhovateľky a účastníčke správneho
konania č. V-6867/14. Z dôvodu časového odstupu a zmeny účastníkov konania správny súd dopytoval

právnych nástupcov so žiadosťou o vyjadrenie, či trvajú na prejednaní a rozhodnutí návrhu alebo
súhlasia so zastavením konania. Právni nástupcovia navrhovateľky v prvom až treťom rade zhodne
vyjadrili svoj súhlas so zastavením konania vedeným na správnom súde pod sp. zn. 9Sp/39/2015
jednotlivými písomnosťami datovanými ku dňom 22.06.2020, 25.06.2020 a 16.03.2022.

4. Podľa § 492 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „SSP“), Konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.5. Podľa § 250l ods. 1 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“),
podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o

opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

6. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

7. Podľa § 104 ods. 2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí
pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,
ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

8. Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

9. Podľa § 107 ods. 3 O.s.p., súd pokračuje v konaní s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa
výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí
konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr

10. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

11. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju

podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

12. Podľa § 250 h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že právni nástupcovia navrhovateľky v prvom až treťom rade zhodne vzali
návrh v celom rozsahu späť ešte pred prejednaním a rozhodnutím vo veci, správny súd podľa § 250d

ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

14. Správny rozhodol o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 246c O.s.p. v spojení s § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko
bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 204 ods. 1 OSP). V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 OSP).