Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201188
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8319201188.7

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: R Collectors, s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 50
094 297, proti žalovaným: 1/ O. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. B. X/XXX, U., 2/ G. G., nar. XX.X.XXXX,
bytom U., 3/ M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, U., 4/ Y. P.M., O.. X.X.XXXX, bytom U. XXX,
5/ E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXX, 6/ E. M., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XX, o zaplatenie 3 869,57
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 19.03.2019 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaných na zaplatenie
sumy 3 869,57 eur s prísl. a na náhradu trov konania.

Za žalovaného v 2. rade. označil žalobca dedičov po poručiteľovi U. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom L.. U. XXXX/X, U.. Uviedol, že podáva žalobu na neznámeho dediča
poručiteľa z titulu neukončenia dedičského konania po poručiteľovi vzhľadom na potrebu ochrany jeho
práv pred uplynutím premlčacej doby. Uviedol, že k úmrtiu poručiteľa došlo XX.XX.XXXX, dedičské
konanie je vedené na Okresnom súde U. a nie je ešte právoplatne skončené.

2. Z vyžiadaného dedičského rozhodnutia súd zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi U. P. bolo
skončené uznesením OS Michalovce sp. zn. XXD/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Dedičmi poručiteľa sa stali jeho plnoleté deti: G. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U., M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., F. XXXX/X, Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, E. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U., L.. U. XXXX/X, E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX.

Preto uznesením č. k. 6Csp/14/2019-127 rozhodol súd o pokračovaní v spore tak, že na strane
žalovaných budú vystupovať dedičia po poručiteľovi U. P. označení v záhlaví tohto uznesenia ako
žalovaní v 2. až 6. rade.

3. V priebehu sporu zobral žalobca podanú žalobu späť voči žalovanej v 2. rade G. G., lebo podľa

tvrdenia žalovaných zomrela v R., avšak jej úmrtie na území Slovenskej republiky nebolo legalizované
a súdu nebol predložený relevantný dôkaz o tom, že zomrela.

V ďalšom priebehu sporu žalobca zobral podanú žalobu späť a to podaním doručeným súdu dňa 15. 6.
2022. Uviedol, že v zmysle ust. § 144 a nasl. CSP berie podanú žalobu späť v celom rozsahu s tým, že
žiada, aby konajúci súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán konania právo na náhradu

trov konania nepriznáva.4. Listom zo 16. 6. 2022 súd vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili, či so späťvzatím žaloby a zastavením
konania súhlasia, ak nie, aby uviedli podrobné dôvody tak, aby súd mohol rozhodnúť, či aj v prípade ich
nesúhlasu konanie zastaví alebo v ňom bude pokračovať.

Vyjadril sa iba žalovaný M. P. a to tak, že so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasí a súhlasí aj
so zastavením konania. Ostatní žalovaní sa v lehote určenej súdom nevyjadrili, hoci ich súd poučil, že
v prípade, ak sa nevyjadria, súd bude mať za to, že voči zastaveniu konania nemajú žiadne výhrady
(§ 157 ods. 2 CSP).

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalobca zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Žalovaný v 3.
rade sa vyjadril, že so zastavením konania súhlasí a ostatní žalovaní sa nevyjadrili. Súd predpokladá,
že voči zastaveniu konania nemajú žiadne výhrady. Preto konanie vo veci zastavil.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade žalobca
zavinil zastavenie konania, lebo podanú žalobu zobral späť v celom rozsahu. Náhrada trov konania
by mala byť priznaná žalovaným. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaným preukázateľne žiadne trovy

konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, že im právo na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.