Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010398
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617010398.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 23. októbra

2017 v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. l
Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
U. C. O. Š. Y. Z., nar. XX. X. XXXX v W. I.Á., trvale bytom I. W. R., nezamestnaný, t. č. vo väzbe v
Ústave na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v bode 1./

dňa 6. 6. 2017 asi o 01.30 hod. v obci W. C., v rodinnom dome č. XXX, kde v tom čase žil, po
predchádzajúcej hádke v posteli päsťou pravej ruky jedenkrát udrel do oblasti ľavého oka svoju
manželku F. C., nar. X. X. XXXX, trvale bytom W. R., t. č. bytom W. C. Č.. XXX, čím jej podľa znaleckého

posudku vypracovaného I.. U. W. spôsobil pohmoždenie mäkkých častí ľavej strany tváre v oblasti okolo
ľavého oka a podvrtnutie šľachovo-väzivového aparátu krčnej časti chrbtice s obmedzením obvyklého
spôsobu života v trvaní najmenej 10 dní,

v bode 2./

dňa 2. 7. 2017 o 19:45 hod. v obci W. C., v rodinnom dome č. XXX, kde v v tom čase žil, sa po
predchádzajúcej hádke pod vplyvom alkoholu vyhrážal svojej manželke F. C., nar. X. X. XXXX, trvale

bytom W. R., toho času bytom W. C. Č.. XXX, že jej vykrúti krk naopak tak, že skončí v nemocnici, pritom
jej vulgárne nadával, po týchto vyhrážkach F. C. prešla do susednej izby, kde po chvíli prišiel aj obvinený
a so slovami „aby ťa šľak trafil“ pokračoval v nadávkach, na čo F. C. z obavy o svoj život a zdravie z izby
utiekla von na autobusovú zastávku v Liptovskej Porúbke, odkiaľ privolala hliadku polície,

v bode 3./

dňa 2. 8. 2017 približne o 22:00 hod. v rodinnom dome č. XXX v obci W. C. obvinený po príchode domov
pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával svojej manželke F. C., nar. X. X. XXXX, trvale bytom I. W. R., t. č.
bytom W. C. Č.. XXX, a súčasne sa jej vyhrážal slovami: „Zarežem ťa, postúpam ti po hlave a nepomôže
ti ani sto žandárov“, v dôsledku čoho jeho správanie u F. C. vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

v bode 4./

dňa 7. 8. 2017 približne o 14:00 hod. sa obvinený stretol v Liptovskom Hrádku pri miestnom cintoríne
so F. C., nar. X. X. XXXX, trvale bytom I. W. R., t. č. bytom W. C. Č.. XXX, s ktorou išiel do predajneMobilshop - Poliak nachádzajúcej sa v Liptovskom Hrádku, pritom jej cestou niekoľkokrát povedal, aby
ju trafil šľak, že bude vidieť po súde, čo vtedy s ňou urobí a čo dokáže, následne išli spolu na nákup
a pri autobusovej stanici jej opäť opakoval, aby ju trafil šľak, no keďže na jeho slová ona nereagovala,

rozhneval sa a začal sa jej vyhrážať, že ju zabije na mieste, pritom chcel hodiť bicykel na zem, na čo F.
C. z obavy o svoj život vošla na zastávku SAD medzi ľudí, odkiaľ prešla na Mestský úrad a tam privolala
hliadku polície,

t e d a

v bode 1./

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

v bodoch 2./, 3./ a 4./

inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

v bode 1./

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona (§ 139 ods. 1 písm.
c/ Trestného zákona),

v bodoch 2./, 3./ a 4./

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona
(§ 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona).

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods.
3, § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa§49ods.1písm.a/Trestnéhozákonasúdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa§73ods.2písm.c/,písm.d/Trestnéhozákona súd obvinenému ukladá ochrannéambulantné
protialkoholické liečenie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkazdoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. por., ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v odseku 1 späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1 späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por., vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.