Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by Mgr. Jana Tvrdíková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/41/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222201038
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222201038.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. G. R., Q.. XX.X.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - G. Š.,
Q.. X.X.XXXX, U. N. Q. D. XXX, K. - O. R., Q.. XX.X.XXXX, U. U. XXX, o návrhu matky na zvýšenie
výživného na maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.3.2022 sa matka maloletej domáhala zvýšenia výživného, a to z
dôvodov uvedených v návrhu.
2. Dňa 22.6.2022 matka doručila súdu podanie, v ktorom uviedla, že od návrhu na výšenie výživného
odstúpi.Zobsahujejpodaniavyplýva,žeideospäťvzatienávrhunazvýšenievýživného.Predotvorením
pojednávania dňa 1.7.2022 kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil, rodičia maloletej sa na
pojednávanie nedostavili.
3. Podľa § 23 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez
návrhu súd vydá uznesenie.
Podľa§24CMP,konaniejezačatédoručenímnávrhunazačatiekonaniasúdualebovydanímuznesenia
o začatí konania.
Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Nakoľko zo strany matky maloletého dieťaťa prišlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd skúmal
splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania, a to, či nie je potrebné v konaní
ďalej pokračovať aj napriek späťvzatiu návrhu, resp. či ostatní účastníci konania z vážnych dôvodov
nesúhlasia so zastavením konania. Kolízna opatrovníčka so späťvzatím návrhu súhlasila, otec maloletej
svoj súhlas, resp. nesúhlas nevyjadril, nakoľko sa bez ospravedlnenia na pojednávanie nedostavil. Z
uvedeného dôvodu, ako aj z dôvodu, že súd nevzhliadol dôvody na pokračovanie v konaní, súd konanie
zastavil.6. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy štátu, rozhoduje súd len na
návrh.
Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.
Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.
7. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva výslovne
vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.