Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222201038
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222201038.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. G. R., Q.. XX.X.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - G. Š.,
Q.. X.X.XXXX, U. N. Q. D. XXX, K. - O. R., Q.. XX.X.XXXX, U. U. XXX, o návrhu matky na zvýšenie
výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.3.2022 sa matka maloletej domáhala zvýšenia výživného, a to z
dôvodov uvedených v návrhu.

2. Dňa 22.6.2022 matka doručila súdu podanie, v ktorom uviedla, že od návrhu na výšenie výživného

odstúpi.Zobsahujejpodaniavyplýva,žeideospäťvzatienávrhunazvýšenievýživného.Predotvorením
pojednávania dňa 1.7.2022 kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil, rodičia maloletej sa na
pojednávanie nedostavili.

3. Podľa § 23 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez

návrhu súd vydá uznesenie.

Podľa§24CMP,konaniejezačatédoručenímnávrhunazačatiekonaniasúdualebovydanímuznesenia
o začatí konania.

Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko zo strany matky maloletého dieťaťa prišlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd skúmal

splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania, a to, či nie je potrebné v konaní
ďalej pokračovať aj napriek späťvzatiu návrhu, resp. či ostatní účastníci konania z vážnych dôvodov
nesúhlasia so zastavením konania. Kolízna opatrovníčka so späťvzatím návrhu súhlasila, otec maloletej
svoj súhlas, resp. nesúhlas nevyjadril, nakoľko sa bez ospravedlnenia na pojednávanie nedostavil. Z
uvedeného dôvodu, ako aj z dôvodu, že súd nevzhliadol dôvody na pokračovanie v konaní, súd konanie
zastavil.6. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy štátu, rozhoduje súd len na
návrh.

Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva výslovne
vzdali.