Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/80/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622203765
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622203765.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci

žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480
Mlynská dolina

845 45 Bratislava

proti žalovanému: N. U., T.. XX.X.XXXX
S. XXX
XXX XX S.

o zaplatenie 267,56 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a odpor podaný žalovaným proti platobnému rozkazu Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp.zn. 11C/80/2022-13 zo dňa 02.08.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom podaným na tunajšom súde dňa 18.07.2022 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 267,56 eur s príslušenstvom. Na základe návrhu žalobcu a ním predložených listinných

dôkazov bol tunajším súdom pod sp. zn. 11C/80/2022-13 zo dňa 02.08.2022 vydaný platobný rozkaz,
ktorý bol žalovanému doručený doporučenou zásielkou do vlastných rúk dňa 05.08.2022.
2. Tunajšiemu súdu bol dňa 12.08.2022 doručené podanie žalovaného, označené ako odpor voči
platobnému rozkazu sp.zn. 11C/80/2022-13. V odpore žalovaný uviedol, že podnikal v autodoprave, v
roku 2011 skrachoval a žiadal žalobcu o zníženie poplatku za polovicu alebo odpustenie poplatku.
3. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností

tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.
4. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie

§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou aleboc) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Podľa § 268 CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť

a) márnym uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).

7. V zmysle citovaného ustanovenia môže účastník konania podať proti platobnému rozkazu odpor, ktorý
musí byť podaný v stanovenej lehote, t.j. 15 dňoch od jeho doručenia a musí byť vecne odôvodnený.

Včasné podanie odporu proti platobnému rozkazu má za následok jeho zrušenie iba v prípade, ak bol
odpor vecne odôvodnený.
8. Podanie žalovaného doručené súdu dňa 12.08.2022, súd nepovažuje za odôvodnený odpor
proti platobnému rozkazu, pretože v ňom neuviedol žiadne vecné ani právne dôvody smerujúce k
spochybneniu nároku žalobcu. Žalovaný nenamietal ani opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej
povinnosti.

9. Platobný rozkaz pritom obsahoval správne poučenie, z ktorého je zrejmé, že odpor proti platobnému
rozkazu môže podať žalovaný a že tento odpor musí byť vecne odôvodnený, inak ho súd uznesením
odmietne. Vzhľadom k tomu, že podaný odpor nebol vecne zdôvodnený, súd uznesením v zmysle
citovaného ustanovenia tento odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.