Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/200/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201254
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1019201254.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX,
XXX XX B., zastúpený Advokátska kancelária TORA Legal, s. r. o., so sídlom Námestie SNP 478/19,
811 01 Bratislava, IČO: 36 866 326, proti žalovanému: Obec Viničné, so sídlom Cintorínska 13, 900 23
Viničné, za účasti ďalších účastníkov: 1. S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX O., 2. F.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX O., 3. R. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX,

XXX XX O., v konaní opomenutého účastníka o doručenie rozhodnutia žalovaného č. 0016-kol/2019-v
zo dňa 05.03.2019, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania,
o výške ktorej rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Krajský súd v Bratislave dňa 18.09.2019, sa žalobca ako opomenutý účastník
konania domáhal v zmysle § 179 ods. 1 zák.č.162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),
doručenia rozhodnutia č.j. 0016-kol/2019-v zo dňa 05.03.2019, ktorým Obec Viničné, prostredníctvom
spoločného obecného úradu, ako stavebný úrad povolil užívanie „zmeny stavby RD po dokončení -
prístavba, nadstavba, stavebné úpravy - vytvorenie samostatnej bytovej jednotky“ na pozemku parc.

č. XXXX/XX kat. úz. O., podľa stavebného povolenia pod Zn.: 5/82-SP/77-22435/2006-07 zo dňa
08.01.2007 v kat. úz. O., pre účely bývania stavebníkov S. M., bytom M. XX, XXX XX B. a F. M., bytom
L. I.. X, XXX XX B..

2. Správny súd uznesením pod sp.zn. 6S/200/2019-93 zo dňa 18.03.2021 uložil žalovanému povinnosť
doručiť žalobcovi rozhodnutie obce Viničné č.j. 0016-kol/2019-v zo dňa 05.03.2019 v lehote do 30 dní

odo dňa doručenia tohto uznesenia. Žalovaný súdom uloženú povinnosť splnil o čom súdu predložil
doklad - kópiu doručenky z ktorej vyplýva, že žalobca predmetnú zásielku prevzal dňa 27.05.2021.

3. Podľa § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), každé podanie
posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.

4. Podľa § 179 ods. 1 SSP, ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej
správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom
administratívneho konania malo konať (ďalej len "opomenutý účastník"), správny súd overí správnosť
tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako
tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný
doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie.5. Podľa § 179 ods.4 SSP, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví.
Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do
podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

7. Podľa § 99 písm. h) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

8. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že uznesenie sp.zn. 6S/200/2019-93 zo dňa 18.03.2021,
ktorým uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi rozhodnutie obce Viničné č.j. 0016-kol/2019-v zo
dňa 05.03.2019, nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2021 a vykonateľnosť dňa 01.05.2021. Žalovaný

predmetné rozhodnutie doručil žalobcovi, ktoré si prevzal žalobca dňa 27.05.2021, čím boli splnené
podmienky na zastavenie konania podľa § 179 ods. 4 veta prvá SSP v spojení s § 99 písm. h) SSP.

9. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

10. V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Z tejto zásady však existuje výnimka uvedená v § 171 ods. 1 SSP, v rámci ktorej súd
skúma otázku zavinenia, t.j. či niektorý z účastníkov konania zavinil, že sa konanie muselo zastaviť,
pričom zavinenie sa skúma výlučne z hľadiska procesného výsledku. Tam, kde zastavenie konania bolo

zavinené niektorým účastníkom, súd prizná druhému účastníkovi náhradu trov konania, ktoré v konaní
účelne vynaložil na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.

11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal
voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca podal žalobu dôvodne

a k zastaveniu konania došlo v dôsledku riadneho doručenia rozhodnutia žalovaného vydané v
administratívnom konaní.

12. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ
alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť
a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné
zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,

vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.