Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 3, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121492170
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:6121492170.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., IČO: 35 777 974, so sídlom v Bratislave,

Pribinova 25, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Americká 2, proti
žalovanému: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., E. L. XXX/X, o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 EUR odo dňa 13.04.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3,00 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 05.01.2022 v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 EUR s
príslušenstvom. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok,
uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava (ďalej
len “právny predchodca žalobcu”) a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 21003706 postúpená na žalobcu. Žalovaný sa dňa 12.04.2021 na

linke MHD č. 29, č. vozidla 3010, na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom,
preto žalobcovi v zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku integrovaného dopravného systému
v bratislavskom kraji (ďalej len “prepravný poriadok”) vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil okrem
cestovného 0,90 EUR aj sankčnú úhradu, ktorá je stanovená za cestovanie bez platného cestovného
lístka v cenníku uvedenom v prílohe 1 prepravného poriadku na sumu 70,00 EUR. Žalobca si ďalej
uplatnil náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 3,00 EUR.

2. Súd doručoval žalovanému žalobu podľa § 116 ods. 2 C. s. p., nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť
skutočný pobyt žalovaného.

3. Podľa ustanovenia § 177 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C. s. p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 219 ods. 3 C. s. p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 20.07.2022.

5. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 12.04.2021, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, oznámením
o postúpení pohľadávky a ďalšími listinnými dôkazmi, a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12.04.2021 súd zistil, že žalovaný
dňa 12.04.2021 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou č.
29 o 13.55 hod., číslo voza 3010 v úseku zastávok Devínska Nová Ves - Mlynská, kedy bol kontrolovaný
revízorom právneho predchodcu žalobcu.

7. Keďže sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo

výške 70,00 EUR a cestovného vo výške 0,70 EUR. Žalovaný túto sumu odmietol zaplatiť.

8. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 28.07.2021 vyplynulo, že žalobca oznámil žalovanému,
ževsúladesčlánkom3bod3.5.Zmluvyopostúpenípohľadávokzodňa03.04.2019medzispoločnosťou
Dopravný podnik Bratislava, a. s., IČO: 00492736 ako postupcom a ním ako postupníkom, postupca

postúpil na postupníka svoju pohľadávku voči žalovanému vo výške 70,70 EUR, a zároveň vyzval
žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 70,70 EUR.

9. Z výzvy zo dňa 05.08.2021 súd zistil, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval
žalovaného na úhradu sumy 140,74 EUR, pozostávajúcej z istiny vo výške 70,70 EUR, úrokov z

omeškania vo výške 1,11 EUR, trov právneho zastúpenia vo výške 65,93 EUR a nákladov spojených s
vymáhaním pohľadávky vo výške 3,00 EUR, najneskôr do 3 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov dopravou
na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej
len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

13. Podľa § 16 ods. 4, písm. c), d) Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z
neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a

prirážku k cestovnému na mieste.

14. Podľa § 8 ods. 5 Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.

15. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2. písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej
dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovaniedopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené.
Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby,
najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a

miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

16. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

17. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu

alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

18. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

19. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. tarifa upravuje sadzby základného
cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

20. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 EUR.

21. Podľa bodu A. 3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku vyhláseného a

zverejnenéhoprávnympredchodcomžalobcuvzmyslezákonač.514/2009Z.z.apodľazákona56/2012
Z. z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia
do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a žalovaný ako
cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

22. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa

bodu A.14.3 prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

23. Podľa bodu A.14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom
v prílohe 1 prepravného poriadku. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného

lístka bola stanovená na sume 70,00 EUR.

24. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného
bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal

na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 EUR a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona,
prepravného poriadku a tarify môže dosiahnuť až stonásobok základného cestovného. Základné
cestovné bolo v čase prepravy 0,70 EUR, sankčný poplatok predstavuje sumu 70,00 EUR. Celkom sa
jedná o sumu 70,70 EUR. Súd priznal žalobcovi aj uplatnené náklady spojené s vymáhaním pohľadávky
v sume 3,00 EUR, pozostávajúce zo sumy poštovného za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky

zo dňa 28.07.2021 a výzvy zo dňa 05.08.2021 žalovanému.

25.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto výšku úrokov

z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením peňažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj
úroky z omeškania vo výške 5 % ročne. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd
prisúdil žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

29. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

30. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p. Žalobca požadoval od
žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 70,70 EUR s príslušenstvom. Žalobca bol v konaní

úspešný vo vzťahu k celej uplatnenej istine, preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške
trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti -Exekučný poriadok).